АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 года  Дело N А40-93870/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А.

при ведении протокола судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП ЦНИИмаш

к ООО «Зеглер»

о взыскании 85 794  руб. 54 коп.

при участии:

от истца: Неживова К.В. – доверенность № 9/03-1039 от 14.12.2009г., паспорт;

от ответчика:  извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Зеглер» о  взыскании 83 634 руб. долга по договорам  подряда № 24/09-2/9220/362-09 и № 24/09-2/9220/363-09 от 23.09.2009г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160 руб. 54 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменного отзыва не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в заседании суда первой инстанции не заявил, дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца не заявил возражений против перехода к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в заседании суда первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик не исполнил в установленный срок взятые на себя обязательства по выполнению работ по договорам  № 24/09-2/9220/362-09 и № 24/09-2/9220/363-09 от 23.09.2009г. в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию неосновательный аванс, в связи с чем, просит суд взыскать начисленные проценты на основании  ст. 395 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2009г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор  № 24/09-2/9220/362-09 (л.д. 7-11) в соответствии с которым  подрядчик принимает на себя обязательства по поручению заказчика  на выполнение работ по покрытию паркета лаком в 3 слоя и произведения микро-шлифовки лака в помещениях: комната № 226 и прилегающие коридоры перед комнатой № 226 площадью 142 кв.м. расположенных по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская д. 4, корп. № 100 ФГУП ЦНИИмаш. (п. 1.1 договора), в соответствии с представленным коммерческим предложением, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определена сторонами  согласно с приложенным коммерческим предложением  в размере 94 976 руб.

Во исполнение условий договора (п.2.1)  истец на основании счета № 9 от 25.09.2009г. (л.д. 19) перечислил ответчику 47 488  руб. аванса из предусмотренного договором, что подтверждается платежным поручением № 8593 от 25.09.2009г.  (л.д.20).

Согласно п. 3.1. договора (л.д.7) дата окончания работ по договору № 24/09-2/9220/362-09 от 23.09.2009г. – 28 сентября 2009г.

Согласно п. 2.2. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ за вычетом ранее выданного аванса.

Факт выполнения  работ по договору № 24/09-2/9220/362-09 от 23.09.2009г. на сумму 94 976 руб. 00 коп. подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ № 24/09-2 от 28.09.09г. (л.д.22).

Платежным поручением № 2180 от 10.12.2009г.  подтверждается обстоятельство перечисления истцом ответчику 94 976 руб. (л.д. 24).

23.09.2009г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор  № 24/09-2/9220/363-09 (л.д. 12-16) в соответствии с которым  подрядчик принимает на себя обязательства по поручению заказчика  на выполнение работ по циклевке, шлифовке паркета и нанесение 3-и слоя лака в помещении: комната 221 и прилегающий коридор площадью 70 кв.м. расположенных по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская д. 4, корп. № 100 ФГУП ЦНИИмаш. (п. 1.1 договора), в соответствии с представленным коммерческим предложением, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определена сторонами  согласно с приложенным коммерческим предложением  в размере 72 292 руб.

Во исполнение условий договора (п.2.1)  истец на основании счета № 8 от 25.09.2009г. (л.д. 17) перечислил ответчику 36 146  руб. аванса из предусмотренного договором, что подтверждается платежным поручением № 8592от 25.09.2009г.  (л.д.18).

Согласно п. 3.1. договора (л.д.12) дата окончания работ по договору № 24/09-2/9220/363-09  от 23.09.2009г. – 28 сентября 2009г.

Согласно п. 2.2. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ за вычетом ранее выданного аванса.

Факт выполнения  работ по договору № 24/09-2/9220/363-09 от 23.09.2009г. на сумму 72 292 руб. 00 коп. подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ № 25/09-3 от 28.09.09г. (л.д.21).

Платежным поручением № 2179 от 04.12.2009г.  подтверждается обстоятельство перечисления истцом ответчику 72 292 руб. (л.д. 23).

Таким образом, разница между общей стоимостью предоставленных истцом ответчику денежных средств и стоимостью выполненных ответчиком работ по спорным договорам составляет 83 634 руб.

В направленной 16.02.2010г. претензии № 9110-58 (л.д. 25)  истец потребовал возвратить излишне перечисленную и  необоснованно удерживаемую денежную сумму в размере 83 634 руб.

Ответчиком доказательств возврата денег не представлено, основания удержания спорной суммы не названы и не доказаны.

Следовательно, спорная сумма подлежит взысканию на основании ст. 309, 310, 715, 1103 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере неосновательного обогащения  удерживались ответчиком неправомерно. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160 руб. 54 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 333, 395, 702, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Зеглер» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения»  (ФГУП ЦНИИмаш) неосновательное обогащение в размере 83 634 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 160 (две тысячи сто  шестьдесят) руб. 54 коп.. а также расходы по госпошлине  по иску в сумме 3 435 (три тысячи четыреста сорок пять тысяч) руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  Л.А. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка