• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 ноября 2010 года  Дело N А40-93881/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Шустиковой С.Н.

При ведении протокола судебного заседания секертарем Синявской В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Нефтегазкомплект»

к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз»

о взыскании 24162223 рубля 83 копейки.

в заседании приняли участие:

от истца – Хасанов И.И. – по доверенности от генерального директора (приказ №1 от 25 сентября 2009 года), Скляр А.Н. – по доверенности от 11 января 2010 года.

от ответчика – Худяков В.В. – по доверенности от 29 марта 2010 года, Крылов Ю.Д. – по доверенности от 27 апреля 2010 года.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Нефтегазкомплект» с иском о взыскании с ответчика 22589434 рубля 46 копеек долга, 2704759 рублей 62 копейки законной неустойки (принимая во внимание положенный в основу принцип начисления пени по правилам статьи 395 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2009 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением ФАС МО от 29 апреля 2010 года указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, с указанием на установление фактических обстоятельств, связанных с поставкой товара ответчику, дать оценку доводам ответчика о получении товара в меньшем объеме.

В ходе судебного разбирательства истцом подано ходатайство об увеличении суммы подлежащих взысканию процентов до 4555407 рублей 41 копейка. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по статье 49 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом указаний данных судом округа, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска применительно к статьям 8,12,309,310,395,506,516 ГК РФ.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от 12.11.2007 г. № 114/сб, предметом которого является обязанность Поставщика (истец) по заявке Покупателя (ответчик) изготавливать и поставлять товары, поименованные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязался оплачивать и принимать продукцию в порядке, установленном договором.

Сторонами сделки согласована и подписана спецификация № 7 от 25.07.2008 г. (л.д.15 т.1).

Передача продукции от Поставщика к Покупателю оформляется актом сдачи – приемки продукции (п.5.1 договора). В случае доставки продукции силами перевозчика Покупатель обязан подписать и вернуть оригинал акта сдачи – приемки продукции, полученный от Поставщика, в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения продукции от перевозчика.

В соответствии с условиями договора истцом произведена поставка продукции в адрес Покупателя на общую сумму 32825316 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами сдачи – приемки работ, товарными накладными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание положения указанных выше норм процессуального законодательства, суд считает доказанным Поставщиком факт поставки Покупателю продукции, тогда как возражения ответчика в этой части нельзя признать убедительными.

В нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, полученная Покупателем продукция оплачена частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет сумму 22589434 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, размер задолженности подтверждается подписанным сторонами сделки Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2009 г. (т. 1 л.д. 16).

При рассмотрении возникшего между сторонами спора в рамках договора от 12 ноября 2007 года №114/сб, исходя из правовой природы сделки, представленных поставщиком первичных поставочных документов, нашедших отражение в бухгалтерских балансах, принимая во внимание саму суть документального арбитражного процесса, суд исходит из доказанного факта надлежащего исполнения Поставщиком принятых по сделке обязательств по поставке спорного объема товара, что порождает безусловную обязанность Покупателя в оплате как добросовестной стороны по договору, хозяйственная деятельность которого нашла отражение в документах бухгалтерской отчетности.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» как добросовестным налогоплательщиком, а именно из этого понятия исходит суд при оценке доводов ответчика, доказательства обосновывающие правомерность поведения субъекта налогового права по внесению изменений в бухгалтерскую отчетность в части отражения спорных событий по количеству принятого товара в сторону уменьшения.

Не нашли документального подтверждения и доводы ответчика о получении товара в меньшем объеме со ссылкой на отсутствие у работников ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» - Езерского Л.В., Крупского Н.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статьями 153,421 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в том числе в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами.

При этом согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия договора от 12 ноября 2007 года №114/сб свидетельствуют о том, что сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение о предмете сделки, количестве поставляемой продукции (спецификация от 25 июля 2008 года), форме отгрузки и принятии спорной партии путем составления актов сдачи-приемки, воля Покупателя и Поставщика направлена на исполнене сделки, без каких-либо элементов ее искажающих.

Согласно статьям 10,182,402 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается, а действия работников должника (в том числе уполномоченных им лиц) по исполнению его обязательства, с учетом того, что полномочия лица могут явствовать из обстановки, считаются действиями должника поскольку должник отвечает за эти действия если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Представленные в материалы дела поставочные документы содержат подпись работника должника, которая скреплена печатью общества Покупателя, что по мнению суда, с учетом положений статей 67,68,71 АПК РФ, являются достаточными доказательствами, подтверждающими поставку спорного объема продукции в адрес ответчика, что в свою очередь порождает у последнего безусловную обязанность в оплате. При этом не могут считаться достаточно убедительными и достоверными письменные объяснения работников должника в отношении спорных событий, которые, по мнению ответчика, освобождают должника от оплаты.

Также нельзя признать состоятельными доводы ответчика со ссылкой на сведения, полученные от органов железнодорожного транспорта, поскольку данное лицо не является участником сделки, осуществляло свою деятельность в сфере перевозки груза, без заявления о каких-либо контролирующих функциях по объемам перевозимого груза.

При отмеченных обстоятельствах, внимательно изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом на полученный товар в размере 22589434 рубля, которая подлежит безусловному взысканию в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства в связи с чем, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2008 года по 16 ноября 2010 года. При проверке расчета процентов с учетом примененной ставки банковского процента 8,5%, подлежащая взысканию с ответчика сумма составила 3840203 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» 22589434 (двадцать два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 46 (сорок шесть) копеек долга, 3840203 (три миллиона восемьсот сорок тысяч двести три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек процентов и 100000 (сто тысяч) рублей госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» в доход федерального бюджета 55148 (пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 19 (девятнадцать) копеек госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект» в доход федерального бюджета 10134 (десять тысяч сто тридцать четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 9 Апелляционный Арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: С.Н. Шустикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-93881/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте