• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2010 года  Дело N А40-94119/2010
 

в составе: председательствующего судьи И.В.Барановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Барановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с Ограниченной Ответственностью «ВПК-Сооружение»

к ответчику : Обществу с ограниченной ответственностью «Рейнкемайер и Партнеры»

о взыскании задолженности в размере 87 651 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки

в судебном заседании приняли участие:

от истца –Петрова М.А., по доверенности от 09.02.2010г. № 83 ответчика - не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «ВПК-Сооружение» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейнкемайер и Партнеры» о взыскании задолженности в размере 87 651 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки по краткосрочному договору № 17-А/114-09 аренды под офис нежилого помещения.

В обоснование исковых требований, истец ссылается, что Общество с ограниченной ответственностью «Рейнкемайер и Партнеры» обязательства по перечислению арендных платежей по договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по краткосрочному договору № 17-А/114-09 аренды под офис нежилого помещения в сумме 87 651 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Рейнкемайер и Партнеры» в суд не явился, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 ноября 2009 года между ООО «ВПК-Сооружение» (Арендодатель) и ООО «Рейнкемайер и Партнеры» (Арендатор) заключен краткосрочный договор № 17-А/114-09 аренды под офис нежилого помещения, общей площадью 43,7 кв.м., расположенное на четвертом этаже здания помещение III, комната № 3(часть) по адресу: 125190, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корпус 17. Срок действия договора, согласно п. 2.3. договора, составляет одиннадцать месяцев.

Судом установлено, что помещения, сданные в аренду, принадлежат на праве собственности ООО «Бизнесцентр «Алмазный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.11.2007г., бланк серия 77 АЖ 222035.

Как следует из материалов дела, ООО «ВПК-Сооружение» при заключении договора аренды от 13 ноября 2009 года № 17-А/114-09 действовало от своего имени, в качестве Агента ООО «Бизнесцентр «Алмазный» на основании агентского договора № Аг-7/БЦ от 20.11.2007 г.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным агент.

Таким образом, надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности по договору аренды от 13 ноября 2009 г. № 17-А/114-09 является ООО «ВПК-Сооружение».

Судом установлено, что в нарушение п. 3.1, 3.7. 3.8 Договора Арендатор своевременно не вносил плату за пользование имуществом (арендную плату).

17 марта 2010 г. Арендатор и Арендодатель заключили Соглашение о расторжении договора аренды от 13 ноября 2009 года № 17-А/114-09, согласно п.1 Соглашения стороны договорились досрочно расторгнуть договор и согласно п.2 Соглашения ООО «Рейнкемайер и Партнеры» обязалось оплатить задолженность по договору аренды 87 651 рубль 34 копейки до 29 марта 2010 г.

21 мая 2010 г. Арендодателем почтовым уведомлением в адрес Арендатора направлена претензия № 370а от 21 мая 2010 г. Уведомление вернулось в наш адрес с отметкой почты «организация не значится».

Задолженность по договору аренды на момент расторжения Договора и рассмотрения спора судом не погашена, составляет 87 651 рубль 34 копейки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истца требования, исходит из того, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по краткосрочному договору № 17-А/114-09 аренды под офис нежилого помещения и размер данной задолженности подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездным и, соответственно, за нежилые помещения, переданные в аренду, должна взиматься арендная плата.

Сторонами договора аренды согласовано существенное условие о размере арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле актами приема – передачи помещения по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

По указанному договору ответчик принял на себя обязательство за предоставленное ему помещение оплачивать арендную плату.

Однако, ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, плата арендных платежей не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 87 651 рубль 34 копейки.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленной истцом в судебное заседание справки за исх. № 1120 э от 22.09.2010г. ООО «ВПК-Сооружение» подтверждает наличие задолженности по состоянию на 22.09.2010 года по договору № 17-А/114-09 от 13.11.2009г. ООО "Райнкемайер и Партнеры" в сумме - 87 651,34 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 34 копейки).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 87 651 рубль 34 копейки.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства в обоснование исковых требований. Напротив, ответчик иск не оспорил, мотивированных возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.), судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейнкемайер и Партнеры» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ВПК-Сооружение» денежную сумму в размере 87 651 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 3 506(Три тысячи пятьсот шесть) рублей 05 копеек

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Баранова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-94119/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте