• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года  Дело N А40-94151/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Мироненко Э.В. (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град"

к ООО "Фортуна-Сергиев Посад"

о взыскании 615357, 64 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – Барабаш Ю.И. дов от 11.01.2010 б/н

от ответчика - не явились

УСТАНОВИЛ: ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" обратилось с иском к ООО "Фортуна-Сергиев Посад" о взыскании 465972 руб. 09 коп. в возмещение задолженности за поставленный товар на основании договора №09/1000-// от 05.11.2009, 143362 руб. 81 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв, дополнительные доказательства не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам: как усматривается из материалов дела, 05.11.2009г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 09/1000-//, в рамках которого истец поставил в адрес ответчика товар (продуктов питания) на общую сумму 478891 руб. 47 коп. Факт поставки товара, а также его стоимость подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Пунктом 5.2. договора установлен срок оплаты – в течение 10 календарных дней после поставки партии товара.

Пунктом 6.3.2 договора установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчик товар принял, что подтверждает подписью представителя ответчика на товарных накладных, частично возвратил на сумму 4231 руб. 78 коп., частично оплатил на сумму 17687 руб. 60 коп., однако окончательный расчет не произвел, в связи с чем сумма задолженности, составила 456972 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Срок оплаты наступил, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку продукция в срок не оплачена, с ответчика на основании п. 6.3.2 договора, с учетом периода просрочки оплаты, подлежат взысканию пени, что по расчету истца составляет 133149 руб. 46 коп.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки существенно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до суммы 28672 руб. 56 коп. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Фортуна-Сергиев Посад" в пользу ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" 456 972 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 09 коп. долга, 28 672 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 56 коп. неустойки, 15 006 (пятнадцать тысяч шесть) руб. 70 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Возвратить истцу из бюджета РФ 16 (шестнадцать) руб. 04 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.В. Мироненко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-94151/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте