АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2010 года Дело N А40-94194/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулеша Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «ФБ-ЛИЗИНГ»
к ответчикам ООО «ИнтреТрейд», ООО «Росгигиена»
о расторжении дополнительного соглашения к договору лизинга, взыскании задолженности
при участии:
от истца – Васневская А.В., доверенность от 11.01.2010г.,
от ответчиков – не явились, извещены
Установил:
Иск заявлен о расторжении дополнительных соглашений № 1094/2007/04 от 21.11.2007 года, № 1094/2007/05 от 21.11.2007г., № 1094/2007/06 от 24.03.2008г., № 1094/2007/08 от 24.03.2008г.; № 1094/2007/09 от 24.03.2008г. к Типовому договору финансовой аренды (лизинга) № 1094/2007 от 21.11.2007г., заключенные между истцом и первым ответчиком, о взыскании с ответчиков солидарно в соответствии с дополнительным соглашением № 1094/2007/04 от 21.11.2007г. задолженности по лизинговым платежам в размере 1 816,69 долларов США, убытков в размере 4 500,84 долларов США; дополнительным соглашением № 1094/2007/05 от 21.11.2007г. задолженности по лизинговым платежам в размере 4 416,33 долларов США, убытков в размере 3 945,91 доллар США, дополнительным соглашением № 1094/2007/06 от 24.03.2008г. задолженности по лизинговым платежам в размере 4 350,66 долларов США, убытков в размере 3 389,36 долларов США; дополнительным соглашением 1094/2007/08 от 24.03.2008г. задолженности по лизинговым платежам 2 969,71 доллар США, убытков в размере 9 052,86 долларов США; дополнительным соглашением № 1094/2007/09 от 24.03.2008г. задолженности по лизинговым платежам в размере 846,53 долларов США, убытков 7 074,43 долларов США.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010г. требование о расторжении дополнительного соглашения № 1094/2007/05 от 21.11.2007г. к Типовому договору финансовой аренды (лизинга) № 1094/2007 от 21.11.2007г. о взыскании с ответчиков солидарно в соответствии с дополнительным соглашением № 1094/2007/05 от 21.11.2007г. задолженности по лизинговым платежам в размере 4 416,33 долларов США, убытков в размере 3 945,91 долларов США.
Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст.8, 12, 309, 310, 450, 452, 606, 614. 665 ГК РФ нарушением ответчиками условий договора лизинга, а именно: просрочкой по уплате лизинговых платежей, а также и неисполнением условий договора поручительства № 1094/2007/05 от 21.11.2007г., причинением убытков.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили, наличие и размер задолженности не оспорили.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «ИнтреТрейд» (лизингополучатель, ответчик 1) был заключен типовой договор финансовой аренды (лизинга) № 1094/2007 от 21.11.2007г. а также дополнительное соглашение № 1094/2007/05 от 21.11.2007г. В соответствии с указанным договором лизингодатель (истец) обязуется приобрести в собственность имущество (предмет лизинга), в соответствии с заявкой лизингополучателя на основании самостоятельного договора купли-продажи, и на основании настоящего договора предоставить предмет лизинга в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю за оговоренную плату для предпринимательской деятельности, а лизингополучатель обязуется принять от лизингодателя предмет лизинга в лизинг (п. 1.1 договора).
Согласно п. 5 дополнительного соглашения общая сумма договора лизинга составляет 15 494,00 доллара США, не включая НДС который подлежит оплате сверх данной суммы в размере и порядке предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласованный сторонами ежемесячный лизинговый платеж, в соответствии с п. 7 дополнительного соглашения, в течение срока по соглашению составляет 399 долларов США, не включая НДС, который подлежит оплате сверх данной суммы в размере и порядке предусмотренных действующим законодательством РФ.
Оплата по типовому договору осуществляется в российских рублях и рассчитывается путем умножения суммы соответствующего обязательства в валюте настоящего договора на курс Центрального Банка России на дату исполнения банком лизингополучателя платежного поручения лизингополучателя, увеличенному на 1%.
В целях обеспечения исполнения ответчиком 1 обязательств по указанному договору лизинга между ООО «ФБ-ЛИЗИНГ» (Кредитор) и ООО «Росгигиена» (Поручитель, ответчик 2) заключен договор поручительства №1094/2007/05 от 21.11.2007г., согласно которому поручитель обязуется нести ответственность перед лизингодателем за лизингополучателя всех его обязательств вытекающих из договора финансового лизинга № 1094/2007 от 21.11.2007г. и дополнительного соглашения № 1094/2007/05 от 21.11.2008г., в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и договором лизинга (п. 1.1 договора поручительства).
Свои обязательства лизингодатель выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 06.12.2007г.
В связи с тем, что лизингополучателем были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по расчету истца в размере 4 416,33 долларов США.
В связи с допущенными ответчиком неоднократными нарушениями истцом неоднократно в адрес лизингополучателя направлялись претензии, в которых ответчикам предлагалось погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам.
Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Подписав договор, дополнительное соглашение, ответчик 1 обязался вносить лизинговые платежи в установленные сроки. Однако данные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Как установлено судом на основе представленных доказательств, у ответчиков имеется задолженность по лизинговым платежам в размере 4 350,66 долларов США.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Доказательства погашения задолженности по лизинговым платежам истцу ответчиками суду не представлены, в связи с чем долг подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 4 416,33 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ +1%.
Что касается требования о взыскании убытков в размере 3 945,91 долларов США, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу данной нормы указанные расходы не являются убытками, вытекающими из ненадлежащего исполнения ответчиком взятого обязательства (договора лизинга).
Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что предмет лизинга изъят, возвращен истцу, представленный истцом расчет убытков носит предположительный характер, и не подкреплен соответствующими доказательствами, не представлено доказательств обоснованности расчета размеров убытков.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что доказательств причинения истцу убытков в результате виновных действий (бездействия) ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что представленный истцом расчет размера убытков не обоснован, не подкреплен соответствующими доказательствами, поскольку правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации расходов на хранение, проведение оценки, выкупной стоимости не имеется.
В удовлетворении требования о расторжении дополнительного соглашения следует отказать, поскольку в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010г. по делу №А40-74770/10-54-473, которым расторгнут Типовой договор лизинга № 1094/2007 от 21.11.2007г., заключенный между ООО «ФБ-ЛИЗИНГ» и ООО «ИнтерТрейд», в связи с чем суд считает, что с расторжением основного договора прекратили свое действия и дополнительные соглашения к нему в силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 323, 361, 367, 393, 606, 614, 622, 665 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью. «ИнтерТрейд», Общества с ограниченной ответственностью «Росгигиена» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФБ-ЛИЗИНГ» задолженность в размере 4 416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) долларов 33 (тридцать три) цента США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, увеличенному на 1%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 15 (пятнадцать) коп.
В удовлетворении требований о расторжении дополнительного соглашения № 1094/2007/05 от 21.11.2007г., взыскании убытков отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Н. Короткова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
