АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2010 года Дело N А40-94262/2010
в составе: судьи Кастальской М.Н. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кригер О.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества г. Москвы
к Управлению Росреестра по г. Москве
о признании незаконным решения от 22.04.2010 г. № 11/182/09-905,906.
при участии:
от заявителя – Стефанова М.И. по доверенности от 15.12.2009 №Д-09/6221 (копия в дело)
от ответчика – Кучмасова И.И. – по доверенности от 24.11.2009г. №29064/09 (копия в дело)
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущества города Москвы (далее Департамент имущества г. Москвы) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее Управление Росреестра по г. Москве) от 22.04.2010 г. № 11/182/09-905,906 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об объекте права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 3, стр.2, обязать Управление Росреестра по Москве произвести регистрацию внесения изменений в запись ЕГРП об объекте права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д.27 стр.5.общей площадью 180,9 кв. м.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решений государственного органа и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.
Следовательно, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения или действия – незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.
Как следует из материалов дела, Объект недвижимости по вышеуказанному адресу площадью 181,8 кв.м. является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 09.08.2001г. №77-01/29-010/2001-553.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав об объекте права собственности города Москвы в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. З, стр.2.
Для регистрации права собственности Заявитель представил заявление от 10.11.2009; платежное поручение от 10.02.2009г. № 97; доверенность 07.10.2009г.№ 8д-995; кадастровый паспорт от 26.10.2009г. № 72/6 (02111319:0041); справку от 13.10.2009г. № 9610003823.
22 апреля 2010г. Управление Росреестра по Москве вынесло решение № 11/182/09-905,906 на основании абзаца 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об Объекте права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. З, стр.2.
В сообщении об отказе в совершении регистрационных действий в качестве оснований для отказа регистрирующим органом указывается на то, что при сравнении плана объекта недвижимого имущества, хранящегося в архиве УФРС по г. Москве, и плана помещения, представленного на государственную регистрацию изменений, выявлено, что изменение площади произошло в результате исключения из площади объекта части комн.8 пом. VI второго этажа. При этом Управление Росреестра со ссылкой на положения п.1 ст.235, ст.236 ГК РФ указывает на отсутствие оснований для проведения соответствующих регистрационных действий по внесению изменений в запись ЕГРП.
Посчитав, что отказ в государственной регистрации является незаконным, Департамент имущества г. Москвы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями Департаментом имущества г. Москвы соблюден, поскольку заявитель указывает, что оспариваемое решение получено Департаментом имущества г. Москвы 05.05.2010г., в то время как иных сведений ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным.
Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регистрации прав может отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В обоснование отказа в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП на спорное недвижимое имущество регистрирующий орган указывает, что заявитель произвел отказ от права собственности на часть помещений, являющихся его собственностью, а именно комн. 8 пом. VI второго этажа, в нарушение п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ.
Вместе с тем, из представленной Заявителем в Управление Росреестра по Москве справки МосгорБТИ от 13.10.2009г. № 9610003823 следует, что по данным технического учета на дату последнего обследования 17.11.2005г. площадь помещения № VI (комнаты 1,1 а, 16,1 в, 8,8а, 86,9,10,10а, 13), расположенного на 2-м этаже здания по адресу ул. Кузнецкий Мост, д. З, стр.2 составляет 180,9 кв.м. По данным технического учета по состоянию на дату 14.12.1999г.. площадь данного объекта составляла 181,8 кв.м.
Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ предъявлено).
Согласно кадастровому паспорту от 26.10.2009г.№ 72/6 (02111319:0041) и поэтажному плану, представленным для регистрации изменений, в результате произведенной перепланировки появились комнаты 8а,8б, исключенная, по мнению регистрирующего органа, часть комнаты 8 находится в пределах внешних контуров помещения VI второго этажа, являющегося собственностью заявителя.
Таким образом, из представленных документов не следует, что изменение площади произошло в результате именно исключения из площади объекта части комн.8 пом. VI второго этажа, а потому ссылка Управления Росреестра на ст.235, 236 ГК РФ не может быть признанной основанной на законе.
Абзацем 3 п. 4 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что уточнение данных об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимости и плана объекта недвижимости, содержащего его описание.
Согласно п. 67 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся в т.ч. изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что для регистрации внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество в части уточнения данных об объекте недвижимости Департамент имущества г. Москвы представил необходимые документы, предусмотренные федеральным законом.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку у ответчика не имелось предусмотренных ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для отказа в государственной регистрации, и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, оспариваемое решение не соответствует закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на сторону ответчика. В соответствии со ст. 333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 64, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 22.04.2010 г. № 11/182/09-905,906 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об объекте права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 3, стр.2.
Обязать ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
