АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А40-63477/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Панфиловой Г.Е.

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чекалдина М.В., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Премьер-Сервис»

к ответчику ООО «Штрабаг Проперти энд Фалисити Сервисес»

3-лицу - ОАО «ВНИИЭТО»

о взыскании 2 292 434,20 руб.

с участием:

от истца - Пономарева Н.В. по доверенности от 19.04.2011г. б/н

от ответчика - Никулина Е.А. по доверенности от 04.07.2011 г. б/н

от 3-го лица - не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ: иск заявлен ООО «Премьер-Сервис» к ответчику ООО «Штрабаг Проперти энд Фалисити Сервисес» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг (клининг) № 57у-ПС/08 в размере 2 292 434, 20 руб., из которых сумма основного долга составляет 1 411 457,42 руб., а сумма неустойки составляет 880 976,78 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представители третьего лица,  извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явились. Судебное заседание проводится судом в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №57у- ПС/08 на оказание услуг по уборке на объекте «Бизнес-центр» по адресу: г. Москва, Нижегородская, д. 29-31 (далее по тексту - Договор).

Данный Договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 11 октября 2008 года, что подтверждается также истцом в исковом заявлении.

Согласно п.5.2. Договора по окончании каждого календарного месяца производится сдача-приемка оказанных за отчетный период услуг, о чем уполномоченными представителями обеих сторон в течение 3 (трех) календарных дней подписывается акт сдачи-приемки услуг по форме Приложения №5 к Договору. В соответствии со статьей 3.2.2. Договора к актам сдачи-приемки услуг, передаваемым Истцом, должны были прилагаться подписанные Сторонами Чек-листы ежедневного осмотра по форме, согласованной сторонами в Приложении №4.

Истцом был составлен Акт №К0002637 от 10.10.2008 г. об оказанных услугах за период август, сентябрь 2008 года, а также с 1 по 10 октября 2008 года. Указанный акт был направлен Ответчику одновременно с претензией о погашении задолженности 14 января 2011 года, т.е. по истечении двух лет и трех месяцев после, того как Договор был расторгнут. Данный факт подтверждается описью вложений и квитанцией об отправке истцом ценного письма (л.д. 37).

В период действия Договора услуги в указанном истцом объеме к приемке ответчику не предъявлялись, документы, предусмотренные п.3.2.2. Договора не составлялись и ответчику не передавались.

Таким образом, акт, положенный в основу исковых требований истца, составлен последним в одностороннем порядке и направлен ответчику после прекращения Договора. Кроме того, к акту не были приложены предусмотренные Договором документы, которые бы подтверждали фактическое оказание истцом услуг. В связи с этим вышеуказанный акт не может являться доказательством оказания услуг.

Помимо этого, безосновательной является ссылка истца на акты сдачи-приемки услуг, подписанные ОАО «ВНИЭТО» по договору возмездного оказания услуг (клининга) №ФМ-020 от 01.08.2008 г., отношения по которому носят самостоятельный характер и не влияют на отношения между Истцом и Ответчиком по Договору.

Кроме того, со стороны ответчика на данных актах стоит подпись управляющего Овчинникова А.М.

Тем не менее, как пояснил ответчик, Овчинников A.M. не является и никогда не являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Фасилити Менеджмент».

Кроме того, штатным расписанием ООО «Фасилити Менеджмент» должность «Управляющий» не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности по Договору возмездного оказания услуг (клининга) от 01.08.2008 №57у-ПС/08, неустойки в связи с просрочкой оплаты данной задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Премьер-Сервис» к ООО «Штрабаг Проперти энд Фасилити Сервисес» о взыскании 2 292 434,20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья  Панфилова Г.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка