• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 августа 2011 года  Дело N А40-65438/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальговой И.С.

с участием представителя:

от истца – Сорокина В.В. – по доверенности от 07.11.2010 г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-XXI»

к ООО «Союз-Строй»

о взыскании 24506 рублей, о расторжении договора, об изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI» (далее – ООО «СТОУН-XXI») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» (далее – ООО «Союз-Строй») о расторжении договора от 10 августа 2010 года №Л9259, об изъятии автомобиля грузового с бортовой платформой 2834DK на базе ГАЗ 33023 (VIN: XU42834DKA0001007, 2010 года выпуска, белый цвет), о взыскании 115201 рубль 55 копеек основной задолженности и 7257 рублей 70 копеек пени, начисленной за период просрочки с 29 января 2011 года по 01 июня 2011 года.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 17 248 рублей 30 копеек и отказался от требований о расторжении договора и изъятии предмета лизинга.

Отказ от указанных требований принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 10 августа 2010 года №Л9259.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия указанного представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10 августа 2010 года №Л9259.

В соответствии с условиями указанного договора лизинга истец обязался приобрести автомобиль грузовой с бортовой платформой 2834DK на базе ГАЗ 33023 (VIN: XU42834DKA0001007, 2010 года выпуска, белый цвет) и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование. Свое обязательство лизингодатель исполнил: приобрел и передал лизингополучателю автомобиль грузовой с бортовой платформой 2834DK на базе ГАЗ 33023 (VIN: XU42834DKA0001007, 2010 года выпуска, белый цвет), что подтверждается договором купли-продажи от 10 августа 2010 года №9259, заключенным лизингодателем с ООО «Симбирское автомобильное агентство», и актом приема-передачи предмета лизинга от 19 августа 2010 года.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора (по графику лизинговых платежей).

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 29 января 2011 года по 01 июня 2011 года в размере 17 248 рублей 30 копеек.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.2.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 29 января 2011 года по 01 июня 2011 года размер неустойки составляет 7 257 рублей 70 копеек.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу возвращается 11738 рублей 66 копеек государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 123, 156, 167- 188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI» 24 506 рублей, из них: 17248 рублей 30 копеек основной задолженности и 7 257 рублей 70 копеек пени, а также 935 рублей 34 копейки расходов по государственной пошлине.

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора от 10 августа 2010 года №Л9259, об изъятии предмета лизинга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI» из федерального бюджета 11738 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В.Ильина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-65438/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте