• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 сентября 2011 года  Дело N А40-65439/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.Г., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононенко А.С.,

с участием представителей:

от истца: Сорокин В.В., доверенность от 07.11.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СТОУН - ХХI»

к ООО «Союз-Строй»

о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга и взыскании 199 608 руб. 80 коп. задолженности по лизинговым платежам, 9 846 руб. 69 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «СТОУН - ХХI» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Союз-Строй» (далее – ответчик) о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга и взыскании 199 608 руб. 80 коп. задолженности по лизинговым платежам, 9 846 руб. 69 коп. пени.

В судебном заседании 07.09.2011 г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора лизинга, изъятия предмета лизинга и взыскания 199 608 руб. 80 коп. задолженности по лизинговым платежам.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от части исковых требований, поскольку это не нарушает закон и права третьих лиц, и прекращает производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 361-363, 614 ГК РФ и нормы ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

2. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТОУН - ХХI» (лизингодатель) и ООО «Союз-Строй» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л9050 от 14.07.2010 г., согласно условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в приложении № 3 к договору лизинга (л.д. 13).

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 27.07.2010 г., согласно которому, лизингополучателю был передан автомобиль легковой Volkswagen Golf 6.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей на счет истца, в связи с чем, истец начислил ответчику пени на сумму задолженности.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с 01.03.2011 г. по 01.06.2011 г. в размере 199608 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.2.2 договора лизинга предусмотрена уплата лизингополучателем пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей по ставке 0,15 % в день.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по уплате лизинговых платежей, истец начислил ответчику пени на основании 2.2.2 договора лизинга по ставке 0,15 % за каждый календарный день просрочки, за период с 01.03.2011 г. по 01.06.2011 г. в размере 9846 руб. 69 коп.

Суд полагает расчет истца суммы неустойки в виде пени правильным, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 9846 руб. 69 коп.

3. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты пени, иск по существу не оспорен, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 394, 323, 361, 363, 401, 614, 450, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СТОУН - ХХI» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз-Строй» в пользу ООО «СТОУН - ХХI»:

- пени в размере 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 69 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15190 (пятнадцать тысяч сто девяносто) руб.

Прекратить производство по делу в части расторжения договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 199 608 (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемь) руб. 80 коп., в связи с частичным отказом от исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Симонова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-65439/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 сентября 2011

Поиск в тексте