• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
 РЕШЕНИЕ
 

от 03 августа 2011 года  Дело N А40-67594/2011
 

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Галион-М»

к Инспекции ФНС России №43 по г.Москве

об оспаривании постановления от 22.04.2011

при участии представителей:

от заявителя - Азафаков А.Ю. по довер. № 1-08/гм от 14.08.2008

от ответчика - Ободянская С.В. по довер. № 20 от 01.02.2011, удостов. № 507638

установил:

ЗАО «Галион-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №43 по г. Москве №0001201 от 22.04.2011г. по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при проведении контрольных мероприятий сотрудником налогового органа были превышены предоставленные ему законом полномочия, а также на то, что налоговые органы не наделены правом самостоятельного проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники в силу требований закона. Кроме того, заявитель указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик не признал заявленные требования, представил суду письменный отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на нарушение действующего законодательства заявителем и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о восстановление пропущенного срока на обжалование постановления ИФНС России № 43 по г. Москве №0001201 от 22.04.2011г. по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление получено обществом по почте согласно оттиску отделения почтовой связи 07.06.2011.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

С заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 43 по г. Москве от 22.04.2011г. №0001201 заявитель обратился в суд 09.06.2011г.

Учитывая соблюдение заявителем порядка обжалования постановления ИФНС России № 43 по г. Москве от 22.04.2011г. №0001201, суд приходит к выходу о том, что срок на подачу рассматриваемого заявления не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, 04.03.2011 должностными лицами инспекции проведена проверка деятельности ЗАО «Галион-М» соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По результатам проверки 04.03.2011 составлены акт №0365748 и вынесено определение №0365748 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08.04.20119г. должностными лицами ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении ЗАО «Галион-М» составлен протокол об административном правонарушении №0001201, в котором зафиксирован факт осуществления в павильоне «Мороженое» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 6, принадлежащий ЗАО «Галион-М» наличных денежный расчетов при продаже товаров без применения контрольно-кассовой машины, а именно: при продаже бутылки воды по цене 31 руб. 00 коп. заявителем приняты денежные средства, при этом кассовый чек на контрольно-кассовой машине не отпечатан и не выдан вместе с покупкой.

Постановлением инспекции от 22.04.2011г. №0001201 ЗАО «Галион-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 08.04.2011г. № 0001201 составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

О времени и месте составления протокола общество извещено письмом, полученным согласно уведомлению 05.04.2011.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

Однако, судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 29.7. КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного представителя общества, однако доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении материалы дела не содержат и налоговым органом не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его полномочного представителя, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ч.3 ст.25.4., ч.2 ст.25.1. КоАП РФ.

Кроме того, с учетом имеющихся доказательств суд считает необходимым указать, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 положения о Федеральной налоговой службе.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Указание ответчика на то, что физическим лицом в целях личного потребления приобретена бутылка воды по цене 31 руб., не может свидетельствовать об отсутствии у последнего намерений на проведение проверочной закупки, которая фактически и была проведена.

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно ст.13 которого налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве от 22.04.2011 о привлечении ЗАО «Галион-М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ЗАО «Галион-М» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, на основании ст. ст. 1.5, 1.6, 14.5, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 22.04.2011 №0001201 по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией ФНС России №43 по г.Москве, о привлечении ЗАО «Галион-М» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-67594/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте