• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 сентября 2011 года  Дело N А40-67601/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубуа Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кондор»

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Бакалавр»

о взыскании: 1) долга в размере 510635 руб., 2) неустойки в размере 63348 руб.

в заседании приняли участие:

от истца Митрохина Л.М. (дов-ть от 28.06.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Бакалавр» о взыскании задолженности в размере 510 635 руб., неустойки в размере 63 348 руб. в соответствии с договором поставки № 49/ВХ от 01.01.2009г. и на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения им обязательств по полной и своевременной оплате товара, полученного ответчиком в период 15.10.2010 – 28.03.2011 в соответствии с заключенным сторонами договором. Истец утверждает, что задолженность по оплате товара в настоящее время составляет 510635 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору поставки №49/ВХ от 01.01.2009 с дополнительным соглашением к нему (л.д. 7-12), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Срок оплаты – через 21 день с момента поставки (пункт 5.2 договора).

Факт получения ответчиком подтверждается представленными в дело ТН за период 15 октября 2010 – 28 марта 2011 с сопутствующими документами (л.д. 13-33), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.314 ГК РФ и п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара полученного по договору в соответствии с представленными суду товарными накладными и условиями договора наступил.

Истец утверждает, что ответчик товар в полном объеме не оплатил и задолженность ответчика по оплате товара в настоящее время составляет 510 635 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного ответчиком от истца товара по рассматриваемому договору, а также того, что ответчик задолженность ни по существу ни по её размеру не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за период с 06.11.2010 по 16.06.2011 в размере 63 348 руб., то арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 5.2, 8.2 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд применяет ст.333 ГК РФ и взыскивает неустойку в размере 15 000 руб. с отказом во взыскании остальной суммы заявленной ко взысканию неустойки.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 333, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Бакалавр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» долг в размере 510.635 (Пятьсот десять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, неустойку в размере 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине по иску в размере 14.479 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К. В. Лисицын




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-67601/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 сентября 2011

Поиск в тексте