• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
 РЕШЕНИЕ
 

от 03 августа 2011 года  Дело N А40-67608/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдамака Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Заречье"

к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №1-03-3942-3-2011 от 14.06.2011г.

при участии представителей

от заявителя - Негодина О.Л. по дов. от 11.01.2011г. №02/1, паспорт; Соколов А.В. по дов. от 20.04.2011г. №102, паспорт;

от ответчика - Клепалова М.С. по дов. от 25.10.2010г. №1303-Р-псх, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Заречье» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по делу об административном правонарушении №1-03-3942-3-2011 от 14.06.2011г в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. по ст.7.22 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой отсутствие в его действиях события вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Маришкино, ул. Спасская, дом 18, а также не является управляющей организацией и иным лицом которое может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. По мнению административного органа, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения административного органа от 02.06.2011г. N 1-03-3942-3-2011 сотрудниками инспекции 03.06.2011 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Маришкино, ул.Спасская, дом 18.

Основанием для проведения проверки послужило обращение №1-03-3942-3-2011 от 03.05.2011г. гражданина Моисеева А.В. о неудовлетворительном состоянии жилого дома №18 по указанному выше адресу.

Уведомлением от 02.06.2011 N 1-03-3942-3-2011 административный орган известил общество о проведении 03.06.2011 в 13 час. 00 мин. внеплановой проверки технического состояния жилого дома по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Маришкино, ул. Спасская, дом 18. Данное уведомление получено обществом 02.06.2011 вх. N 187.

Уведомлением от 02.06.2011 N 1-03-3942-3-2011 административный орган известил общество о составлении протокола об административном правонарушении 03.06.2011 в 13.00 в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ при проведении мероприятия по государственному контролю по рассматриваемому адресу. Данное уведомление также получено заявителем 02.12.2009 вх. N 309.

По результатам проведенной проверки в присутствии законного представителя общества Соколова А.В. составлен акт от 03.06.2011г. N 1-03-3942-3-2011, в котором зафиксированы выявленные нарушения по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Маришкино, ул. Спасская, дом 18, а именно: отсутствует отмостка по периметру дома; цоколь с местами разрушения штукатурки; на цоколе со стороны входов в подъезды под кв. 6 имеются трещины в фундаменте (расходятся ряды кладки) наблюдение не ведется; на наружной поверхности стен имеются места разрушения штукатурки; в кв. 5 полы в санитарном узле провалились, перегородка между санитарным узлом кв.5 и кв. 2 отсутствует; деревянные конструкции перегородок с местами загнивания; в коридоре кв. 5 смонтирована подпорка под перекрытие между кв. 5 и кв. 7; имеются трещины по примыканиям между печью и стенами.

В присутствии законного представителя общества Соколова А.В. составлен протокол от 03.06.2011 N 1-03-3942-3-2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 03.06.2011 N 1-03-3942-3-2011 обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в непринятии должных мер по содержанию и ремонту жилого дома N 18 по ул. Спасской дер. Маришкино Воскресенского района Московской области, а именно: ОАО «Заречье» не приняло мер по: обеспечению исправного состояния отмостки по периметру дома; устранению повреждений штукатурки на цоколе и наружной поверхности стен дома; обеспечению исправного состояния фундамента со стороны входа в подъезды под кв. 6 (расхождение рядов кладки); обеспечению исправного состояния перегородки между санитарными узлами кв. 2 и кв. 5; обеспечению исправного состояния перекрытия между кв. 5 и кв. 8. Тем самым заявителем были нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 г. №170, а именно: п. 4.1.1 «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития», п. 4.1.6 «Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания», п. 4.2.1.1. «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для воспринятая нагрузок; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития», п. 4.2.3.1 «Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, необходимо устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития», п. 4.3.1 «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития», п. 4.2.1.14 «Организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, должны проводить за ними систематическое наблюдение с помощью маяков или другим способом», п. 4.5.1. «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления не допуская их дальнейшего развития».

Также административным органом выдано предписание от 03.06.2011 N 1-03-3942-3-2011 об устранении обществом выявленных нарушений в срок до 01.08.2011. Названное предписание получено представителем заявителя на руки.

Определением от 03.06.2011г. N 1-03-3942-3-2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.06.2011 в 11.00. Указанное определение получено представителем заявителя.

В назначенную дату инспекцией с участием законного представителя общества Руковицкой Н.Н., принято постановление от 14.06.2011 N 1-03-3942-3-2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление от 14.06.2011 N 1-03-3942-3-2011 также получено представителем общества на руки, что подтверждается отметкой в постановлении.

Не согласившись с постановлением инспекции от 14.06.2011 N 1-03-3942-3-2011, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и о соблюдении инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности, при этом суд исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция Московской области является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176) определено, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных Организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество производит начисление и сбор платежей на содержание и ремонт жилого дома №18 по ул. Спасской дер. Маришкино Воскресенского района Московской области.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что заявитель является балансодержателем жилого дома №18 по ул. Спасской дер. Маришкино Воскресенского района Московской области.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается заявителем, общество получает от жильцов дома по рассматриваемому адресу денежные средства (плату) за техническое обслуживание жилого дома, которое включает в себя содержание общего имущества, уборку территории и вывоз мусора. Тем самым жильцы указанного дома обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Получение обществом квартплаты от жильцов указанного дома подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам об уплате, в которых общество значится как получатель платежа, основаниями которых является оплата коммунальных услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Помимо этого заявителем дана справка, одному из жильцов дома – гражданину Моисееву А.В., проживающему в квартире №5 по вышеуказанному адресу о наличии задолженности по кварплате, которая содержит информацию о плате за содержание и ремонт жилого помещения, за водоснабжение, за канализацию.

Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Маришкино, ул. Спасская, дом 18, является общество.

Отсутствие договора на управление многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками жилых помещений и обществом, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по содержанию жилого дома по рассматриваемому адресу.

Согласно протоколу от 03.06.2011г. N 1-03-3942-3-2011 об административном правонарушении обществу вменяется нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: п. 4.1.1 «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития», п. 4.1.6 «Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания», п. 4.2.1.1. «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для воспринятая нагрузок; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития», п. 4.2.3.1 «Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, необходимо устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития», п. 4.3.1 «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития», п. 4.2.1.14 «Организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, должны проводить за ними систематическое наблюдение с помощью маяков или другим способом», п. 4.5.1. «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявление не допуская их дальнейшего развития».

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 и являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства проведения всех необходимых мероприятий для устранения нарушений, зафиксированных административным органом в материалах проверки, а также в материалах дела отсутствуют.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, допущенного в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии у общества необходимости выполнения работ по текущему ремонту дома и приведению его в надлежащее состояние, поскольку он не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Маришкино, ул. Спасская, дом 18, а также не является управляющей организацией и иным лицом, которое может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ, отклоняется судом как необоснованная и не соответствующая материалам дела. При этом заявитель не отрицает, что является балансодержателем данного дома, а также тот факт, что жильцами дома по указанному адресу вносятся платежи на оплату квартплаты, получателем платежей является общество. Принимая платежи (квартплату) от жильцов вышеуказанного дома заявитель тем самым подтверждает свое согласие принять соответствующие обязательства, которые должны быть исполнены в счет данной платы.

В обоснование своих доводов, общество также ссылается на то, что в соответствии с Распоряжением Министерства культуры Московской области от 09.10.2009 №339-р дом по вышеуказанному адресу находится в границах охранной территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба, XVIII в.», правовой режим которой запрещает любое строительство, не связанное с воссозданием исторических утраченных построек, прокладку наземных и воздушных инженерных сетей, а проведение работ по текущему ремонту сооружений, не являющихся объектами культурного наследия, без изменения габаритов разрешается только по проектам, разработанным лицензированной организацией и согласованным в установленном порядке с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Ссылка заявителя на данные обстоятельства не может являться основанием для освобождения общества от исполнения обязанности по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома по вышеуказанному адресу с учетом вышеназванного распоряжения, поскольку плату за содержанию и обслуживанию данного дома вносится жильцами данного дома на счет общества.

Помимо того, распоряжение о проведении внеплановой проверки состояния жилого фонда по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Маришкино, ул. Спасская, дом 18, выдано административным органом с целью рассмотрения письменного обращения Моисеева А.В., проживающего в квартире N 5 в доме по указанному адресу, которым вносились коммунальные платежи на счет общества.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей статьи 7.22 КоАП РФ, подтвержден и свидетельствует о нарушении обществом общественных правоотношений в области охраны собственности. Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что сам факт и обстоятельства совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Следует также отметить, что административный штраф наложен на общество в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного судом установлено, что выявленные 03.06.2011 в ходе административной проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании жилого дома по рассматриваемому адресу. Возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии действующему законодательству постановления административного органа от 14.06.2011 N 1-03-3942-3-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по заявлению Открытого акционерного общества «Заречье» (ОГРН 1027739830777, адрес: 109383, г. Москва, ул. Шоссейная, д. 40, стр. 14) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене постановления №1-03-3942-3-2011 от 14.06.2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-67608/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте