• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
 РЕШЕНИЕ
 

от 08 августа 2011 года  Дело N А40-67618/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Каменской О.В.

При ведении протокола помощником судьи Фроловым И.В.

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

ООО «Лизинговая компания «Волжанин»

к заинтересованному лицу СПИ Даниловского ОСП УФССП по Москве Власов Е.А., УФССП по Москве

третье лицо – ООО «МаркетТранс»

о признании незаконным бездействия

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – Варжникова А.Н. пр. по дов. от 11.01.11 г.

от ответчиков:

от СПИ Даниловского ОСП УФССП по Москве – СПИ Павлов А.В. (по дов. от 07.07.2011)

от третьего лица – неявка (извещен.),

суд,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление о признании незаконным бездействия СПИ по неисполнению решения в рамках исполнительного производства № 23122/10/05/77.

Ответчик в отзыве указал на производство действий в рамках исполнительного производства.

3-е лицо отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заявителем, в процессе рассмотрения дела по существу, произведены действия по уточнению требований , с указанием того, что требования направлены по отношению к СПИ Павлову А.В., ходатайство о чем судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела 12 июля 2010 года Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу №А40-25131/10-60-130, в соответствии с которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «МаркетТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» 3 885 160 руб. 50 коп. (Три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят рублей пятьдесят копеек) задолженности, 90 020 руб. 14 коп. (Девяносто тысяч двадцать рублей четырнадцать копеек) неустойки, 352 115 руб. (Триста пятьдесят две тысячи сто пятнадцать рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.

11 октября 2010 года Заявителю был выдан исполнительный лист серии АС №002884479, который 02 ноября 2010 года был предъявлен в Даниловский отдел судебных приставов Управления ФССП по Москве для исполнения.

На основании выданного исполнительного листа 09 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по Москве Власовым Е.А. было вынесено постановление №77/5/76959/0/2010 о возбуждении исполнительного производства, в котором предложено должнику в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Заявитель указывает на обстоятельство того, что СПИ , в нарушение п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительных листов до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Оценка представленных доказательств показала следующее.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных лицами , участвующими в деле, документов, требования исполнительного листа в течение 2-месячного срока не исполнены, однако, в силу положений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», данный срок не является пресекательным и при факте совершения СПИ необходимых действий в рамках исполнительного производства , вести речь о наличии обстоятельства совершения СПИ бездействия, не представляется возможным.

Заявителем , в процессе рассмотрения дела по существу, произведены действия по уточнению требований , с указанием того, что требования направлены по отношению к СПИ Павлову А.В., ходатайство о чем судом удовлетворено.

Относительно уточненных требований, оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ Павловым А.В., в рамках возбужденного исполнительного производства были вынесены и направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, произведен с понятыми выход по месту нахождения должника, с целью выявления имущества, совершены иные процессуальные действия.

В то же время, данным СПИ данные действия начаты производством непосредственно с момента заступления на должность и передачи ему для ведения материалов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, считать подтвержденным обстоятельство бездействия, то есть, непроизводство действий СПИ, не представляется возможным.

С учетом вышеназванных обстоятельств, наличие обстоятельства бездействия СПИ не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае судом не установлено .

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 167-170, 176, 197201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Лизинговая компания «Волжанин» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер связанных с исполнением исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, выданного 11 октября 2010 года по делу №А40-25131/10-60-130;

обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, выданного 11 октября 2010 года по делу №А40-25131/10-60-130, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья: О.В. Каменская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-67618/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте