• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 сентября 2011 года  Дело N А40-78289/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Виджил-Инвест» к ответчику ООО «Грант» о взыскании долга и неустойки, при ведении протокола помощником судьи Безгиновой К.А.,

Установил:

иск заявлен о взыскании с ООО «Грант» 169960 руб. 34 коп., в том числе 163778 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и 6181 руб. 85 коп. пени, а также 960 руб. расходов на нотариальное заверение документов.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание подлежит проведению в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в рамках договора поставки № Р-169 от 02.03.2011 года истцом ответчику поставлены товары на сумму 163778 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными № 10676 от 17.05.2011, № 11429 от 24.05.2011, № 12312 от 03.06.2011 (л.д. 9-14).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата поставленного товара согласно п.5.2 договора должна быть осуществлена ответчиком в течение 21 календарного дня со дня отгрузки.

До настоящего времени товар в сумме 163778 руб. 49 коп. ответчиком не оплачен, что не соответствует ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Направленная истцом 30.06.2011 претензия от 23.06.2011 с требованием погашения задолженности оставлена ответчиком без рассмотрения.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусматривается взыскание с него неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени по товарной накладной № 10676 от 17.05.2011 за период с 08.06.2011 по 04.07.2011 в сумме 2373 руб. 59 коп., по товарной накладной № 11429 от 24.05.2011 за период с 15.06.2011 по 04.07.2011 – 4662 руб. 47 коп., по товарной накладной № 12312 от 03.06.2011 за период с 25.06.2011 по 04.07.2011 – 953 руб. 53 коп.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара имела место в заявленный истцом период, начисление пени произведено в соответствии с п. 6.1 указанного выше договора, в связи с чем на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени заявлено правомерно и обосновано. Однако, размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств (0,3 процента в день составляет 108 процентов годовых), в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 руб.

Суд отклоняет требование о взыскании с ответчика 960 руб. за нотариальное удостоверение представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, поскольку пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусматривает в качестве подтверждения сведений о месте нахождения или месте жительства истца представление суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или распечатанной на бумажном носителе копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, заверенной подписью истца или его представителя, в связи с чем указанные расходы истца не являются необходимыми.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грант» (127172, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 9, 1, ОГРН 1037715022894) в пользу ООО «ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ» (109428, г. Москва, г. Москва, проезд 1-ый Вязовский, 4, стр. 7, ОГРН 1037700248189) 165778 (Сто шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 49 коп., из которых 163778 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 49 коп. - долг, 2000 (Две тысячи) руб. - неустойка, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6153 (Шесть тысяч сто пятьдесят три) руб. 04 коп.

В требованиях о взыскании расходов на нотариальное заверение документов отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 28 (Двадцать восемь) руб. 81 коп. госпошлины.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78289/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте