• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-28345/2011
 

Решение объявлено 28.09.2011г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Эрендженова Л.Э.

с участием:

от истца (заявителя) – Агапова Е.Б. дов №1-юр от 21.01.2011 г.

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «САДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

к ОАО СК "РОСНО"

о взыскании страхового возмещения в размере 75 313,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ООО «САДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 46.563 руб.

В заседании истец поддержал свои исковые требования, представил доказательства.

Ответчик в суд не явился, против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2010г. по адресу: г.Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, д.44 произошло ДТП с участием А.Ю.Зозулиным, управлявшим автомобилем марки HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак Т 157 ЕН 199 и водителя Б.Н.Лобас, управлявшим автомобилем марки FORD FOCUS, регистрационный знак Т 150 КВ 54.

В соответствии с Протоколом 54 ПТ №140508 об административном правонарушении ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску (л.д. 16) и определением от 15 сентября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Н.Лобас, управлявшего автомобилем марки FORD FOCUS, регистрационный знак Т 150 КВ 54.

В результате ДТП автомобилю марки HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак Т 157 ЕН 199, принадлежащему ООО «Садовые Технологии», были причинены значительные повреждения.

Гражданская ответственность водителя Б.Н.Лобас, управлявшим автомобилем марки FORD FOCUS, регистрационный знак Т 150 КВ 54 (л.д.15) застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ №0161799125).

Истец пояснил, что в установленные Законом сроки и в установленном порядке ООО «Садовые Технологии» предоставило в ОАО СК «РОСНО» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО СК «РОСНО» предложила ООО «Садовые Технологии» обратиться для проведения осмотра транспортного средства в ООО «Эксперт Плюс». В Акте осмотра транспортного средства размер ущерба (л.д.24-25), подлежащего возмещению, не определен, имеется только подробное описание повреждений автомобиля HYUNDAI ACCENT. Размер страхового возмещения установлен в Отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подготовленном ООО «ТЕХАССИСТАНС» (л.д.26-31) на основании договора об оказании услуг с ОАО СК «РОСНО». В тексте Отчета говорится, что при проведении расчета стоимости ремонта использовался Акт осмотра транспортного средства, подготовленный ООО «Эксперт Плюс». Между тем, в калькуляции ремонта не учтены более половины повреждений, указанных в Акте осмотра. В результате этого согласно названному Отчету сумма ущерба составила 31 272 рубля, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля HYUNDAI ACCENT в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются и иными доказательствами не опровергнуты.

Истец в своем ходатайстве об уменьшении размера иска указывает, что Общая стоимость ремонтных работ, включая стоимость запасных частей, составила 118270 рублей. Износ автомобиля Хендай Акцент составляет согласно Отчету об определении восстановительной стоимости (ущерба) транспортного средства (л.д. 32-49, калькуляция л.д.42-43) 27,34 %, или 32335 рублей.

Указанные сведения подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

ЗАО СК «РОСНО» произвело страховую выплату в сумме 39372 руб.

Суд соглашается с доводом истца о размере стоимости ремонта автомашины.

Суд не принимает ссылку ответчика на калькуляцию № 112962-01 от 13.10.10г. в части размера ущерба от повреждения автомашины истца, так как у указанном расчете стоимости затрат (л.д.29-30) не учтены затраты (стоимость запасных частей и работы) по устранению следующих повреждений, указанных в Акте осмотра транспортного средства (л.д.24-25), подготовленном ООО «Эксперт Плюс» от 5 октября 2010г: - утеплитель капота, - наполнитель переднего бампера, - усилитель переднего бампера - решетка радиатора, - рамка радиатора в сборе, - подкрылок передний левый, - подкрылок передний правый, - радиатор кондиционера, - радиатор охлаждения двигателя, - диффузор радиатора кондиционера, - диффузор радиатора охлаждения, - брызговик переднего левого крыла в сборе, - лонжерон передний левый, - аккумуляторная батарея, - стойка кузова передняя левая, - планка замка капота, а также замок капота.

Не включение указанных затрат в стоимость восстановительного ремонта привело к занижению этой стоимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд пришел к выводу, что с учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения и стоимости размера износа, невыплаченной ответчиком остается сумма в страхового возмещения в размере 46563 руб. (118.270 – 32.335 – 39.372), в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Садовые Технологии» (ОГРН 1067760614811 ИНН 7724599913) суму страхового возмещения с учетом износа в размере 46 563, а также госпошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Садовые Технологии» справку о возврате из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 1 012 (Одна тысяча двенадцать) рублей 53 копейки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28345/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте