• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-28627/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Филиной Е.Ю.,

единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «ТРЕК СЕРВИС»

к ООО «ЭнергоФинТранс»

о взыскании суммы основного долга в размере 409 625 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 775 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – Лепехина А.А. (доверенность № б/н от 20.01.2011г.);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТРЕК СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭнергоФинТранс» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых протокольным определением от 19.07.2011г. уточнений, задолженности по договору № АП-2009ЭФТ аренды железнодорожного подвижного состава от 23.01.2009г. в размере 409 625 руб. 69 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67775 руб. 98 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.01.2009г. заключен договор № АП-2009ЭФТ аренды железнодорожного подвижного состава, по условиям которого истец обязался передать за плату во временное пользование ответчику железнодорожный состав, технически пригодный к перевозкам грузов, указанных в п. 1.2 договора, состоящий из вагонов, номера, количество, модель год постройки и вид которых указываются в актах приема-передачи, а ответчик принять и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи ответчику установленных указанным договором аренды вагонов, в количестве 68 в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 23.01.2009г., подтверждается подписями представителей сторон в актах передачи (приема) собственных грузовых вагонов, удостоверенными печатями истца и ответчика, копии которых имеются в материалах дела.

Пунктом 8.1 договора аренды установлен срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно актам передачи (приема) собственных грузовых вагонов, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком возвращены истцу объекты аренды.

Таким образом, действие договора № АП-2009ЭФТ аренды железнодорожного подвижного состава от 23.01.2009г. прекращено 17.08.2009г. (дата возврата последнего вагона истцу).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2 договора аренды, размер арендной платы составляет 650 руб. за одну единицу подвижного состава в сутки.

Порядок уплаты арендных платежей установлен п. 4.3 договора аренды.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды, сторонами по итогам июля и августа 2009 года подписаны акты об оказании услуг № 06 от 31.07.2009г., № 07 от 31.08.2009г., соответственно, согласно которым размер арендной платы за период с 01.07.2009г. по 16.08.2009г. составил 1046500 руб.

Ответчиком произведена уплата арендных платежей на общую сумму 636874 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № 331 от 03.02.2010г., № 358 от 01.03.2010г., № 437 от 12.05.2010г., № 448 от 28.05.2010г., № 472 от 06.07.2010г., № 483 от 12.07.2010г.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 01.07.2009г. по 16.08.2009г. составила 409625 руб. 69 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 409625 руб. 69 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, за период с 18.07.2009г. по 19.07.2011г., 67775 руб. 98 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока уплаты арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, 409625 руб. 69 коп. долга, 67775 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11242 руб. 01 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭнергоФинТранс» (зарегистрированного за ОГРН 1077758536437, место нахождения – 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 36, стр. 9) в пользу ЗАО «ТРЕК СЕРВИС» (зарегистрированного за ОГРН 1027739723142, место нахождения – 119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32А) задолженность в сумме 477401 руб. 67 коп., из них: сумму основного долга в размере 409 625 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 775 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 242 руб. 01 коп.

Возвратить ЗАО «ТРЕК СЕРВИС» (зарегистрированного за ОГРН 1027739723142, место нахождения – 119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32А) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 480 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Филина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28627/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте