• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-29085/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Лежневой О.Ю.

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Л.А.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 1067759053526)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бархат» (ОГРН 1071690003428)

о взыскании 7464,61 руб.

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 1067759053526) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бархат» (ОГРН 1071690003428) (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7464,61 руб. на основании договора поставки товара от 31.05.2010г. №310510К7.

Представители Истца, Ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца, Ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010г. Истец и Ответчик заключили договор поставки товара №310510К7 (далее - договор), на основании которого Истец обязуется поставить товар, а Ответчик принять и оплатить этот товар на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Разделом 2 договора сторонами предусмотрены условия поставки.

В соответствии с товарной накладной от 02.07.2010г. №3/00272 (л./д. 10-11) Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком на сумму 5981, 57 руб.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5.5. договора, оплата Ответчиком товара производится по наличному или безналичному расчету. Ответчик оплачивает товар не позднее 5 банковских дней с момента его получения.

Исходя из материалов дела, задолженность Ответчика на дату судебного заседания составляет сумму в размере 5981, 57 руб.

Истец вручал Ответчику письма от 06.10.2010г. №44 (л/д 12-13), от 31.01.2011г. №7 (л/д 14-15) с просьбой в течение 3 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность.

Учитывая условия ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство предусматривающие или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.5. договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другой стороны при исполнении настоящего договора Ответчик уплачивает Истцу за все время пользования чужими денежными средствами проценты на сумму этих средств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 1483, 04 руб. по состоянию на 15.03.2011г. Судом расчет Истца неустойки за несвоевременное погашение суммы долга проверен.

Суд учитывает, что Истец уменьшил пени, в то же время, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 – «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер повышенной неустойки за несвоевременное погашение долга независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что сумма заявленной Истцом неустойки за несвоевременное погашение долга, вследствие установления высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями п. 7.5. договора размер неустойки за несвоевременное погашение долга составляет 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (то есть 36 % годовых), тогда как средняя учетная ставка банковского процента по вкладам в российских рублях за спорный период составляет 10,5 % годовых.

Таким образом, учитывая условия поставки, период просрочки возврата задолженности, суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки за несвоевременное погашение долга до 2 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика сумма в размере 6414, 12 руб., в том числе сумма долга в размере 5981, 57 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 432, 55 руб.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 333, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 1067759053526) частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бархат» (ОГРН 1071690003428) сумму в размере 6414, 12 (шесть тысяч четыреста четырнадцать руб. 12 коп.), в том числе сумму основного долга в размере 5981, 57 (пять тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 57 коп.), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432, 55 (четыреста тридцать два руб. 55 коп.), а также госпошлину в размере 2 000 (две тысячи руб.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 1067759053526).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Лежнева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-29085/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте