• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-47123/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Куклиной Л.А.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановым К.В.

с участием:

от истца – Сергеевой С.И. – по доверенности от 27.01.2011г.;

от ответчика – Михайловой В.М. – по доверенности от 24.08.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г.Москва ул. Б.Тульская, д.17 зал 7023 дело по иску Открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика»

к

Закрытому акционерному обществу «СТИМ»

о

взыскании 4.127.950руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН 1027801526433, адрес места нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, 6-ой Верхний пер.,3) обратилось в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «СТИМ» (ОГРН 1027739096274, адрес места нахождения: 115583, Москва, ул. Генерала Белова, 26) 4.127.950руб. – неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего перечисления истцом ответчику на основании договора транспортной экспедиции №60034 от 05.01.2006г. денежных средств в счет оплаты подлежащих оказанию ответчиком услуг, в соответствии со ст.ст. 425, 453, 1102 ГК РФ.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от возврата заявленной ко взысканию суммы, истребованной им от ответчика по претензии от 15.02.2011г. №44.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал на то, что денежные средства были перечислены истцом не по договору №60034 от 05.01.2006г., а в счет оплаты услуг ответчика по договору №70406 от 05.04.2007г.; акт сверки за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. подписан ненадлежащим лицом – главным бухгалтером Общества ответчика, а не генеральным директором. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №60034 от 05.01.2006г., в соответствии с условиями которого, экспедитор обязался организовывать перевозки грузов клиента, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязался оплатить услуги. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость (в случае страхования груза), адрес подачи автотранспорта с порожним контейнером под загрузку, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются в п.п. 1-12 бланка заявки, которая является приложением №1 к договору и составляет его неотъемлемую часть (п.1.1 договора).

Разделом 4 договора определены стоимость услуг и порядок расчетов по договору:

- стоимость услуг по каждой заявке оплачивается клиентом на основании счета экспедитора;

- оплата счета клиентом производится в течение 3-х банковских дней с момента его выставления экспедитором;

- форма оплаты – предварительная, в размере 100%;

- клиент имеет право перечислить на расчетный счет экспедитора предоплату в счет будущих отправок;

- экспедитор имеет право аннулировать заказ, счет по которому не оплачена в течение 3-х месяцев с момента оформления.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае расторжения договора после предоплаты, стороны в трехдневный срок составляют акт взаиморасчетов. Согласованная сумма должна быть возвращена клиенту в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта.

В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с момента подписания.

Срок действия договора – с момента вступления в силу и до 31.12.2006г. включительно (п.6.3 договора).

Пунктом 6.5 договора определено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Сторонами в приложении №2 к договору от 05.01.206г. согласованы нормы и ставки за дополнительные услуги, а также сверхнормативное использование автотранспорта.

В приложении №3 к договору от 05.01.2006г. сторонами согласованы расценки на дополнительные услуги, предоставляемые транспортной компанией экспедитора.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами другого договора транспортной экспедиции - №70406 от 05.04.2007г. судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из следующего.

Согласно нормам п.1 ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение договора принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений в рамках договора №70406 от 05.04.2007г., ответчиком представлены: не подписанный со стороны истца (клиента) договор за указанным номером; односторонний (подписанный со стороны ответчика) акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. по договору №70406 от 05.04.2007г.

Доказательств направления истцу указанного договора от 05.04.2007г. – оферты - ответчиком не представлено. Доказательств – первичных документов, подтверждающих оказание ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг в рамках указанного договора, ответчиком также не представлено.

Истцом ответчику с указанием в назначении платежа: предоплата за транспортно-экспедиционные услуги по счету №284078 от 18.06.2007г., по договору №60034 от 05.01.2006г., по платежному поручению №49051 от 21.06.2007г. перечислены денежные средства в сумме 5.000.000руб.

Согласно двустороннему акту взаиморасчетов между сторонами за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. (дата составления акта – 10.06.2009г.) задолженность ответчика перед истцом составляет 4.127.950руб.

Истцом ответчику, с указанием на прекращение договорных отношений, направлена претензия от 15.02.2011г. №44 с требованием, в течение 14-ти банковских дней с момента получения претензии, произвести возврат авансового платежа в размере 4.127.950руб.

Направление истцом и получение ответчиком 22.02.2011г. указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением №15006631015576.

Согласно нормам ст.806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, следует прийти к выводу о прекращении договора №60034 от 05.01.2006г. односторонним отказом клиента.

Таким образом, основания для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств отпали, поскольку в связи с прекращением договора прекратилась и обязанность экспедитора по оказанию услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг на спорную сумму, в соответствии с нормами ст.1102 ГК РФ получатель средств – ответчик, уклоняясь от их возврату истцу, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 4.127.950руб. – неосновательного обогащения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов от 10.06.2009г. подписан с его стороны неуполномоченным лицом – главным бухгалтером судом во внимание не принимается, поскольку главный бухгалтер организации в силу норм ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций действующему законодательству, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; спорный акт скреплен печатью Общества ответчика; ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг на взыскиваемую сумму.

Также судом во внимание не принимается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.

Согласно нормам ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом двустороннего акта взаиморасчетов от 10.06.2009г. оснований для признания заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным не имеется. Судебные расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 199, 203, 307-310, 314, 316, 421, 431, 801, 802, 806 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТИМ» в пользу Открытого акционерного общества «Пивоваренная компания «Балтика» 4.127.950 (четыре миллиона сто двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей неосновательного обогащения и 43.639 (сорок три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 75 копеек расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47123/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте