• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-47362/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи: И.В.Барановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстрицкой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к ответчику: ЗАО «Прометей»

третье лица: 1) ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФТ-Центр); 2) Научно-производственное объединение «Алмаз»; 3) Управление Росреестра по г. Москве; 4) Департамент земельных ресурсов по г. Москве

об истребовании из чужого незаконного владения

в заседании приняли участие:

от истца: Юнусов Р.А. по дов. от 31.01.2011 года,

от ответчика: Дмитриев Д.А. по дов. №133 от 18.05.2011 года,

от третьих лиц: 1) Разилова О.Л. по дов. № 273 от 11.01.2011 года, 2) до перерыва: Ильина С.И. по дов. от 13.04.2011 года, после перерыва: Тапилина Ю.В. по дов. от 01.07.2011 года, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

Судебное заседание 07 сентября 2011 года проведено с перерывом, объявленным судом в порядке ст. 163 АПК РФ, до 13 сентября 2011 года до 17 час. 35 мин.

суд установил:

Иск заявлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ЗАО «Прометей» о выселении ответчика из нежилых помещений (подвал пом. I комнаты № 1-8; этаж 1 пом. I комнаты №№ 1,2,8,9,10; пом. IVкомнаты № 1,2; пом. V комнаты № 1-7; пом. VI комнаты № 1-9; этаж 2 пом. I комнаты № 1-8, 8а, 9-13, 13а, 14-23, 23а, 24, 25) общей площадью 521,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, и передать указанные помещения ФГУП «ФТ-Центр» в освобожденном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик владеет и пользуется спорными нежилыми помещениями, являющимися государственной собственностью, без правоустанавливающих документов, то есть спорные нежилые помещения находится в незаконном владении ответчика.

Истец в суд явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо - ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФТ-Центр) – в судебном заседании поддержало доводы истца, представило письменные пояснения.

Третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве; Департамент земельных ресурсов по г. Москве - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, пояснили свои позиции в отношении заявленного ответчиком ходатайства.

Судом, с учетом мнения сторон, ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив, представленные в материалы дела, документы, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 18.06.2008 г. № 525/13 (реестровый номер объекта недвижимости В13770012639) здание общей площадью 521,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, внесено в реестр федерального имущества и является федеральной собственностью. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 29.02.2008 г. № 77 АЖ 403462.

На здание, расположенное по указанному адресу, также произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.02.2008 г. № 77 АЖ 403461.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ст. 114 Конституции Российской Федерации).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (ст. 78 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 5 марта 2009 г. № 67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе, составляющего казну Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец указал, что в результате проверки проведенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве установлено, что ЗАО «Прометей» незаконно владеет и пользуется федеральным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, общей площадью 521,4 кв. м (подвал, пом. I, к. №№ 1-8; эт. 1, пом. I, к. №№ 1,2,8,9,10; пом. IV, к. №№ 1,2; пом. V, к. №№ 1-7; пом. VI, к. №№ 1-9; эт. 2, пом. I, к. №№ 1-8, 8а, 9-13, 13а, 14-23, 23а, 24, 25).

Согласно ст. 65 АПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Факт владения ЗАО «Прометей» спорными помещениями подтверждается актами проверки Территориального управления Росимущества в городе Москве и ФГУП «ФТ-Центр». Так, в результате проведенной истцом проверки установлено незаконное использование ответчиком помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, общей площадью 521,4 кв.м. (подвал, пом. 1, комнаты №№ 1-8; этаж 1, пом. I, комнаты № № 1, 2, 8, 9, 10; пом. IV, комнаты 1, 2; пом. V, комнаты №№ 1-7; пом. VT, комнаты № № 1-9; чтаж 2, пом. 1, комнаты №№ 1-8, 8а, 9-13. 13а, 14-23, 23а, 24, 25), о чем им составлен акт проверки от 23.10.2008 г.

И в результате проведенных 03.06.2009 г. и 04.02.2010 г. проверок ФГУП «ФТ-Центр» составлены акты проверки федерального недвижимого имущества, расположенного по обозначенному адресу, от 09.06.2009 г. и 05.02.2010 г., которыми подтверждены данные, содержащиеся в акте истца.

Кроме того, ответчик не опровергает факт владения и пользования спорными помещениями.

Довод ответчика о приобретении спорного имущества в результате незаконной сделки, признанной недействительной решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.1999 г. по делу № А40-33314/00-85-341 не исключает незаконности и необоснованности занятия ответчиком данных помещений, а лишь подтверждает его.

Гражданским законодательством в качестве способа защиты прав, в том числе, предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ПК РФ).

При этом, судом исследован вопрос о применении ст. 302 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 302 ГК РФ, поскольку ЗАО «Прометей» не отвечает признакам добросовестного приобретателя. Решением суда от 03.11.1999 г. по делу № А40-33314/00-85-341 признана недействительной сделка, на основании которой отметчиком приобреталось имущество. Иные документы о возмездном приобретении данного имущества отсутствуют.

Доказательств наличия законных правовых оснований владения спорным имуществом ответчиком не представлено.

Довод ответчика о применении срока исковой давности, также подлежит отклонению судом, в связи со следующим:

Судом установлено, что Росимущество является отдельным юридическим лицом, не является правопреемником Минимущества России и не отвечает за действия последнего.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (п. 13) было образовано Росимущество с передачей ему правоприменительных функций, функций по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а также часть функций упраздняемой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротств.

Росимущество было создано на основании Постановления Правительства от 27.11.2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом». Таким образом, Росимущество не несет ответственность за письмо № 3-502 от 15.06.1999 г., направленное ответчику от имени Минимущества России. Также как указал истец, и не опровергнуто ответчиком, Росимущество не имело информации о том, проводилась ли ФГУП «Экплор» на основании распоряжения Минимущества России от 29.08.2003 г. № 3806-р инвентаризация спорного здания и о результатах ее проведения.

Напротив, ФГУП «ФТ-Центр» был преобразован путем присоединения к нему ФГУП «Эксплор» и является правопреемником последнего, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 06.06.2007 г. серии 77 № 009295248 (об исключении записи о ФГУП «Эксплор») и серии 77 № 009295249 (о реорганизации ФГУП «ФТ-Центр»).

При составлении передаточного акта ФГУП «Эксплор» и ФГУП «ФТ-Центр» от 31.12.2006 г. инвентаризация помещений не производилась, приняты лишь правоустанавливающие документы на передаваемое имущество.

Как следует из материалов дела, Росимуществу как собственнику имущества стало известно о нарушении его прав и прав ФГУП «ФТ-Центр» в отношении спорного имущества вследствие проведении проверки 23.10.2008 г., а также из актов проверок ФГУП «ФТ-Центр» от 09.06.2009 г. и 05.02.2010 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика надлежащих правовых оснований владения имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, и о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 301 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить ЗАО «Прометей» из нежилых помещений (подвал пом. I комнаты № 1-8; этаж 1 пом. I комнаты №№ 1, 2, 8, 9,10; пом. IVкомнаты № 1, 2; пом. V комнаты № 1-7; пом. VI комнаты № 1-9; этаж 2 пом. I комнаты № 1-8, 8а, 9-13, 13а, 14-23, 23а, 24, 25) общей площадью 521, 4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, и передать указанные помещения ФГУП «ФТ-Центр» в освобожденном виде.

Взыскать с ЗАО «Прометей» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ И.В.Баранова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-47362/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте