• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-4863/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления № АГ/44296 от 13.12.2010г.

при участии представителей

от заявителя – Бусев А.П. по дов. от 13.06.2009 №ФПДЮ прим – 14/96;

от заинтересованного лица – Баскакова Д.Ю. по дов. от 10.11.2010 №ИА/32760;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановленияФедеральной антимонопольной службы от 13.12.2010г. № АГ/44296 об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на недоказанность состава вмененного административного правонарушения, так как общество не отказывало и не уклонялось от заключения договора перевозки. Сами по себе перевозки пассажиров поездом №120 сообщением «Оренбург - Свердловск», включающей станцию Челябинск, являются для общества убыточными, что противоречит диспозиции п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Кроме того, заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет 1 год со дня его совершения.

Представитель ФАС России просил в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что анализ норм антимонопольного законодательства позволяет определить факт совершения административного правонарушения именно с момента принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства. Также, ответчик полагал доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения, вмененного обществу.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 23.09.2009 в железнодорожной кассе города Оренбурга Пастухов В.Г. попросил продать ему билет в купейный вагон до города Челябинска на поезд «Оренбург-Свердловск» на 29.06.2009. В кассе вокзала сообщили об отсутствии мест в купейный вагон и наличии мест только в плацкартном вагоне.

При подборе возможных вариантов проезда до Челябинска Пастухов В.Г. с помощью сети Интернет установил, что на официальном сайте ОАО «РЖД» при вводе в поисковую систему запроса «Оренбург-Челябинск» программа показывает отсутствие до Челябинска купейных мест в поезде № 120 «Оренбург-Свердловск», при этом, при вводе в поисковую систему запроса «Оренбург-Свердловск» программа показывает, что на поезд № 120 «Оренбург-Свердловск» имеются в наличии места в купейный вагон до Свердловска.

При повторном обращении Пастухова В.Г. в кассу вокзала, кассир сообщил о невозможности продажи билета, поскольку компьютерная программа не позволяет осуществлять продажу билета до нужной Пастухову В.Г. станции, если билет не значится в наличии, даже при наличии свободных мест в поезде.

В результате Пастухов В.Г. вынужден был приобрести билет на поезд №120У до станции Свердловск, переплатив более 400 рублей за поездку с учетом формирования ОАО «РЖД» поезда и порядка реализации билетов.

После приобретения билета Пастухов В.Г. обратился в ФАС России с жалобой на действия ОАО «РЖД», выразившихся в отказе ОАО «РЖД» продать 23.06.2009 билет в купейный вагон на поезд № 120 «Оренбург-Свердловск» с датой отправления 29.06.2009 по маршруту Оренбург-Челябинск, со ссылкой на отсутствие билетов на указанный поезд до станции Челябинск.

Решением ФАС России по делу № 1 10/151-09 от 07.05.2010 ОАО «РЖД» признано нарушившим пункты 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в экономически или технологически необоснованном сокращении или прекращении производства, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, в части выделения определенного количества мест в вагонах в поездах дальнего следования, в первую очередь предназначенных в целях перевозки пассажиров, для проводников вагонов и хранения белья, при условии, что наличие в таких вагонах имеются специальные помещения для проводников, а выделение мест для хранения белья не предусмотрено законодательством; экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2011г. по делу №А40-96717/10-147-537, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 17.05.2011, в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о признании недействительными решения ФАС России № 1 10/151-09 от 07.05.2010 отказано.

Данными судебными актами выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем положений п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 О защите конкуренции признаны законными и обоснованными.

Определением от 09.08.2010г. ФАС России на основании решения ФАС России по делу №1 10/151-09 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ.

Определением от 07.09.2010г. ФАС России был продлен срок проведения административного расследования по данному делу, представитель общества вызывался для подписания протокола об административном правонарушении на 05.10.2010г. в 13 час. 00 мин.

05.07.2010г. в отношении общества по факту указанного выше нарушения был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен с участием представителя общества Бусева А.П., действовавшего на основании доверенности от 30.06.2009г. №ФПДЮ прим-14/96, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Определениями от 18.10.2010, от 03.11.2010 и от 17.11.2010 продлевался срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 17.11.2010г. общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела№1 14.31/260-10

Постановлением Федеральной антимонопольной службы России от 10.12.2010 по делу № 1 14.31./260-10 (от 13.12.2010г. № АГ/44296) ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонару­шения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление было вынесено заместителем руководителя ФАС России 03.11.2010г. в присутствии защитников общества.

Оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным лицом при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ, установленный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности был соблюден, гарантии защиты обществу были предоставлены.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не может быть признано законным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение было уже совершено и выявлено ФАС России на момент принятия решения ФАС России от 07.05.2010 по делу №1 10/151-09, что не оспаривается представителем ответчика.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом №160-ФЗ от 17.07.2009г. «О внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельных законодательные акты Российской Федерации» в ст.4.5 КоАП РФ внесены следующие изменения: ч.6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которые установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Начало действия данного Федерального Закона - 22.08.2009г.

Между тем, в редакции ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, действовавшей на момент обнаружения совершенного Обществом правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ч.6 ст.4.5 КоАП РФ в редакции ФЗ от 17.07.2009г.№160-ФЗ, как ухудшающие положение общества, привлеченного к административной ответственности, так как устанавливает более позднее начало течения срока давности привлечения к административной ответственности, то есть больший срок, в течение которого лицо может быть привлечено к данной ответственности.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что основанием признания ОАО «РЖД» нарушившим пункты 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» явился факт не продажи 23.09.2009 Пастухову В.Г. билета в купейный вагон на поезд №120 «Оренбург-Свердловск».

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения и исчисляемый с 23.09.2009 (момент окончания действий, вмененных Обществу) на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, ст.ст. 1.2, 1.5, 1.7, 2.1, 4.5, 14.31, 24.1, 24.5, 28.2, 28.3, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 10.12.2010г. № АГ/44296 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.31 КоАП РФ КоАП РФ ОАО "Российские железные дороги" зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1037739877295, местонахождение 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-4863/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте