• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-49453/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яралиевой З.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «НЕКСТ»

к ООО «ТехноБАРС-телекоммуникации»

о взыскании задолженности и процентов в размере 1832189,67 руб.

и по встречному иску ООО «ТехноБАРС-телекоммуникации»

к ЗАО «НЕКСТ»

о взыскании 510810,48 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: Двойнишников В.В. по доверенности №07/09 от 07.10.2010

от ответчика по первоначальному иску: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НЕКСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ТехноБАРС-телекоммуникации» задолженности в размере 1256209,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279851,73 руб. (с учетом произведенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Ответчик иск не признал, подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 510810,48 руб. за услуги генподряда. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен 29.07.2010 в ходе судебного заседания под аудиозапись.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2008 года между Истцом (ЗАО «НЕКСТ») и Ответчиком по настоящему иску (ООО «ТехноБАРС-телекоммуникаци»), был заключен в письменной форме договор подряда № 14-070108 (далее по тексту – «Договор»), по условиям которого Истец, как Подрядчик по Договору, обязался по заданию Ответчика, являющегося Заказчиком по Договору, выполнить работы по реконструкции хранилища сантехники ФСТЭК России по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.17.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 Договора, расчёты за фактически выполненные работы Заказчик производит в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ в пределах утверждённой сметы, а окончательный расчёт производится на основании акта сверки, подписанного сторонами в течение 10 дней после приёмки Заказчиком всех работ по договору, включая устранение дефектов, выявленных в процессе приёмки.

Выполненные Истцом работы Ответчик принял без замечаний, но оплатил их частично в сумме 10.000.000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1.576.209, 49 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов в размере 279851,73 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является также обоснованным.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по первоначальному иску при обращении в суд госпошлина в размере 31323,30 руб. подлежит взысканию с ответчика. Оставшаяся сумма госпошлины, подлежащая доплате в связи с увеличением истцом размера требования, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец по встречному иску ООО «ТехноБАРС-телекоммуникации заявил требования к ЗАО «НЕКСТ» о взыскании задолженности по спорному договору подряда №14-0701108 от 14.07.2008 в сумме 510.810, 48 руб., ссылаясь на неисполнение ЗАО «НЕКСТ» пункта п.2.1 Договора, где указано, что исполнение Договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (Подрядчик от суммы Договора оплачивает Заказчику 5% Генподрядных).

Суд считает встречный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг генподряда. Акты приема-передачи услуг отсутствуют. В утверждённых сторонами сметах по Договору не указаны какие-либо Генподрядные услуги. В Актах о приёме выполненных работ (ф.КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных Заказчиком (ООО «ТехноБАРС-телекоммуникации) без возражений, также не указано какие виды Генподрядных услуг были оказаны.

В этой связи суд считает требования истца по встречному иску не обоснованными.

На основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «ТехноБАРС-телекоммуникации» в пользу ЗАО «НЕКСТ» задолженность в размере 1576209,49 руб., проценты в размере 279851,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31323,30 руб.

Взыскать с ООО «ТехноБАРС-телекоммуникации» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 237,31 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «ТехноБАРС-телекоммуникации» к ЗАО «НЕКСТ» о взыскании 510810,48 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-49453/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте