• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-49906/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдамака Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо Правительство Астраханской области

о признании недействительным решения от 28.01.2011г. №1 15/197-10.

при участии представителей

от истца (заявителя) - Авличев Г.В. по дов. от 28.07.2011г. № 04-05/316, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – Огевская Д.В. по дов. от 01.03.2011г. № ИА/6772, удостоверение; Ковалев А.В. по дов. от 07.06.2011г. № ИА/21817, удостоверение

от третьего лица - Авличев Г.В. по дов. от 15.07.2011г. №20, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 28.01.2011г. по делу №1 15/197-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства против удовлетворения заявления возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представило отзыв по заявлению, в котором поддержало требования заявителя по основаниям, изложенным заявителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением ФАС России от 28.01.2011 по делу № 1 15/197-10 Правительство Астраханской области было признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), путем формировании перечня автотранспортных средств и коммунальной техники, указанного в Приложении № 1 к Соглашению, без учета наличия техники-эквивалента, в части установления ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно п.5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 в полномочия ФАС России входит проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получение от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме, обращение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п.5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе России последняя осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Частью 5 ст.17 Закона о размещении установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят к недопущению, устранению конкуренции, в частности, путем установления запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Министерством регионального развития Российской Федерации и Правительством Астраханской области заключено соглашение от 18.05.2010 № 158/2010 о предоставлении в 2010 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники (далее - Соглашение).

Заключение Соглашения осуществлялось на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1184 «Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил субсидии предоставляются Минрегионом России в целях софинансирования мероприятий по закупке автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципальных образований, деятельности учреждений здравоохранения и подразделений милиции, грузоперевозок, а также по закупке коммунальной техники.

Пунктом 11 Правил установлено, что субсидия предоставляется на основе заключенных между Минрегионом России и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации соглашений о предоставлении субсидии, в которых должны быть предусмотрены, в частности, перечень автотранспортных средств и коммунальной техники (с указанием марки и наименования отечественного производителя автотранспортных средств и коммунальной техники в соответствии с Перечнем автотранспортных средств и коммунальной техники для закупки субъектами Российской Федерации с использованием субсидии (далее - Перечень), утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.04.2010 № 332), закупка которых осуществляется субъектом Российской Федерации с использованием субсидии.

Во исполнение подпункта «г» пункта 11 Правил Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Министерство) заключило с органами государственной власти и муниципальными образованиями Астраханской области 44 соглашения о предоставлении в 2010 году из бюджета Астраханской области субсидий бюджетам муниципальных образований Астраханской области на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники.

В рамках соглашения муниципальные образования осуществляют закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, указанных в приложении к данному соглашению и содержащем информацию об отечественных производителях и марках техники. Техника, указанная в приложении к соглашению, определялась исходя из перечня техники, сформированного Правительством Астраханской области.

Муниципальными образованиями Астраханской области закупка техники осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

Формирование Правительством Астраханской области (как координатором торгов) перечня техники без учета наличия техники-эквивалента, на основании которого между Министерством и муниципальными образованиями Астраханской области заключено соглашение, и проведение аукциона в соответствии с выборной техникой привело к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Применяя положения части 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, ни один из участников размещения заказов не мог на основании технических характеристик, определенных в документациях об аукционах, предложить технику-эквивалент.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В связи с чем, включение Правительством Астраханской области в перечень техники, закупка которой осуществляется с использованием субсидии (Приложение № 1 к Соглашению), без учета наличия техники-эквивалента создает барьеры для участия в аукционах производителям техники-эквивалента, как указанным, так и не указанным в Перечне.

В соответствии с письмом Минрегиона России от 08.11.2010 № 37930-ИБ/14, в случае если производитель автотранспортной техники, победивший по итогам торгов, не входит в Перечень, и (или) отсутствуют аналоги автомобильной техники, заявленные на торгах, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе обратиться в Минпромторг России с просьбой о включении отечественного производителя автотранспортных средств и коммунальной техники с указанием марки таких средств в Перечень. Анализ документации об аукционах показал, что отсутствуют сведения о возможности участия в аукционах производителей техники, не включенных в Перечень, и порядке действий в случае объявления таких участников аукционов-производителей победителями аукционов.

На дату заключения Соглашения Перечень содержал информацию об 145 отечественных производителях и 174 марках техники. В нем отсутствует информация о моделях, функциональном назначении и технических характеристиках техники (экскаватор, трактор, автобус и иное) по каждой позиции производителя данного Перечня.

Согласно представленной Минрегионом России письмом от 08.11.2010 № 37930-ИБ/14 информации по запросу ФАС России, выбор техники и ее количества осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно, исходя из потребности каждого отдельного субъекта Российской Федерации в соответствии с Перечнем.

Правилами не регламентирована процедура (порядок) выбора автотранспортных средств и коммунальной техники в соответствии с Перечнем для указания в соглашении о предоставлении субсидии.

В ходе анализа документов, представленных Правительством Астраханской области, установлено, что формирование перечня техники, указанной в Приложении № 1 к Соглашению, осуществлялось на основе представленных заявок муниципальных образований Астраханской области без проведения конкурсных процедур.

Данные заявки содержат информацию о модели, марке, функциональном назначении и количестве необходимой техники. Выбор техники для ее включения в перечень, указанный в Приложении № 1 Соглашения, не осуществлялся на полном и всестороннем изучении техники, в том числе техники-эквивалента, содержащейся в Перечне.

Из Приложения № 1 к Соглашению (на дату его заключения) следует, что Правительством Астраханской области определено 17 позиций по производителям коммунальной техники и маркам такой техники.

Минпромторг России указал, что автотранспортные средства и коммунальная техника, включенные в Перечень, имеют эквиваленты (письмо от 17.11.2010 № ДА-12368/20).Список эквивалентов формировался исходя из типов техники (легковые автомобили и специализированные А/М на их шасси; коммерческие А/М и специализированные А/М на их шасси; грузовые А/М и коммунальная техники на их шасси; автобусы; троллейбусы; прицепная техника; коммунальная техника на тракторном самоходном шасси). Таким образом, перечень техники, подготовленный Правительством Астраханской области и указанный в Приложении № 1 к Соглашению, а также способ его формирования не учитывают наличие техники-эквивалента.

Также установлено, что муниципальными образованиями Астраханской области прописывались технические характеристики к закупаемой технике, определяющие индивидуализирующие признаки такой техники. Установленным техническим характеристикам в полном объеме соответствуют конкретные модели определенных производителей. Техника-эквивалент может по ряду характеристик не соответствовать установленным документациями об аукционах техническим характеристикам закупаемой техники. Документации об аукционах не содержат объективных критериев определения техники в качестве эквивалента, которая не соответствует одному или нескольким прописанным техническим характеристикам.

Таким образом, создавались преимущественные условия для хозяйствующих субъектов, чьи товары соответствуют установленным техническим характеристикам в полном объеме.

Следовательно, включение в перечень, указанный в Приложении № 1 к Соглашению производителей автотранспортных средств и коммунальной техники соответствующих марок без учета наличия производителей техники-эквивалента нарушает права и законные интересы таких производителей на свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, гарантированные статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России, исполняя контрольную функцию в сфере размещения заказа, правомерно вынесла оспариваемое по настоящему делу решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным решения и предписания ФАС России.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемое решение вынесено в отношении Правительства Астраханской области, никаких указаний и иных властно-распорядительных обязательных для исполнения заявителем предписаний указанное решение не содержит, поэтому не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает никаких препятствий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение Федеральной антимонопольной службы соответственно принято и вынесено с соблюдением норм действующего закона, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, а также руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании недействительным решения ФАС России от 28.01.2011 по делу №1 15/197-10 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральным законам «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-49906/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте