• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2011 года Дело N А40-51837/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011г.

Арбитражный суд в составе: судьи Т.Н. Ишановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмыковой А.В. (до перерыва в судебном заседании помощником судьи Кондратенко А.Л. (после перерыва в судебном заседании)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инвестрыбопродукт» (ОГРН 1084628000093, 306440, Курская обл.Черемисиновский р-н., пгт. Черемисиново, ул. Мира, 5)

к ответчику: ФГУ «ЦУМТС МВД России» (ОГРН 1037739409267, 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная д.8)

о расторжении государственных контрактов № 404 и № 405 от 23 августа 2010 г.

встречному иску о взыскании с ООО «Инвестрыбопродукт» в пользу ФГУ «ЦУМТС МВД России» неустойки в размере 394528 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Головина Т.В. по доверенности от 11.07.2011г.

В судебном заседании в соответствии с ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09.09.2011г. по 12.09.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении государственных контактов № 404 от 23.08.2010г. и № 405 от 23.08. 2010г. на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 августа 2011г. принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Инвестрыбопродукт» в пользу ФГУ «ЦУМТС МВД России» неустойки в размере 394528 руб. 89 коп. на основании государственных контактов № 404 от 23.08.2010г. и № 405 от 23.08. 2010г. за нарушение сроков исполнения обязательства по поставке товара.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддерживал встречное исковое заявление в полном объеме.

От ООО «Инвестрыбопродукт» поступил отзыв на исковое заявление, по которому ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения встречного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 23 августа 2011 г. между ФГУ «ЦУМТС МВД России» и ООО «Инвестрыбопродукт», заключены государственные контракты № 404 от 23.08.2010г. и № 405 от 23.08. 2010г. на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства внутренних дел РФ, в соответствии с которыми истец должен был поставить товар - капусту белокочанную свежую урожая 2010 года, соответствующий всем требованиям обозначенных в контрактах, всего в объеме 232,92 тонн.

По государственному контракту № 404 от 23.08.2010 срок поставки: с 01.10.2010 по февраль 2011. Количество поставляемого товара – 71.400 кг. Общая стоимость товара – 897.983 руб. 52 коп. Срок действия контракта до 31.12.2011.

По государственному контракту № 405 от 23.08.2010 срок поставки: с 01.10.2010 по февраль 2011. Количество поставляемого товара – 161.510 кг. Общая стоимость товара – 1.893.074 руб. 86 коп. Срок действия контракта до 31.12.2011.

По государственному контракту № 404 от 23.08.2010 истец поставил товар на сумму 485.859 руб. 79 коп.

По государственному контракту № 405 от 23.08.2010 истец поставил товар на сумму 1.428.467 руб. 73 коп.

Факт поставки подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Истец по исковому заявлению ссылается на то, что в связи с засушливым летом 2010гг. произошла гибель сельскохозяйственных культур, и цены на поставляемый товар значительно увеличились. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области средняя цена на территории Курской области за сентябрь-декабрь 2010 года на капусту белокочанную составила 24,80 руб., тогда как цены по вышеуказанным контрактам составляют 11,72 и 12,58 руб./кг, в связи с чем, дальнейшее исполнение государственных контрактов привело бы к огромным убыткам.

19.01.2011 года ООО «Инвестрыбопродукт» направило в адрес ответчика письмо о прекращении поставок товара, в связи с резким увеличением цены на поставляемый товар и предложило расторгнуть вышеуказанные контракты, так как существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контрактов, однако ответа на данное письмо до настоящего времени получено не было.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области от 03.05.2011 исх. № 14-07/97, адресованного на запрос истца от 13.04.2011 цена за 1 кг. капусты белокочанной составит в 2010 году в сентябре 25,35 руб., октябре – 22,54 руб., ноябре – 23,04 руб., декабре – 28,25 руб.

Следовательно, на момент заключения государственных контрактов истец знал прогноз цент на товар, тем не менее, предложил цену за товар, на основании которой, с истцом были заключены государственные контракты.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для расторжения государственных контрактов в связи с существенным изменением обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контрактов. Следовательно в удовлетворении первоначального иска надлежит оказать.

Истцом по встречному иску на основании пунктов 8.6 контрактов начислена неустойка в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции

По государственному контракту № 404 от 23.08.2010 поставщик не поставил товар на сумму 412.123 руб. 73 коп. Размер начисленной истцом по встречному иску неустойки составил 185.455 руб. 68 коп. (расчет произведен от суммы недопоставленного товара без НДС).

По государственному контракту № 405 от 23.08.2010 поставщик не поставил товар на сумму 464.607 руб. 13 коп. Размер начисленной истцом по встречному иску неустойки составил 209.073 руб. 21 коп. (расчет произведен от суммы недопоставленного товара без НДС).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая размер неустойки, суд считает неустойку в размере 394528 руб. 89 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем уменьшает неустойку до 50 000 руб.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ по первоначальному иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении иска, по встречному иску на ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,12, 330, 333, 416, 451, 452, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 10, 67, 68, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Инвестрыбопродукт» к ФГУ «ЦУМТС МВД России» о расторжении государственных контрактов № 404 и № 405 от 23 августа 2010г. отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Инвестрыбопродукт» (ОГРН 1084628000093, 306440, Курская обл. Черемисиновский р-н., пгт. Черемисиново, ул. Мира, 5) в пользу ФГУ «ЦУМТС МВД России» (ОГРН 1037739409267, 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д.8) неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвестрыбопродукт» (ОГРН 1084628000093, 306440, Курская обл.Черемисиновский р-н., пгт. Черемисиново, ул. Мира, 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10890 (десять тысяч восемьсот девяносто) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51837/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте