АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-52471/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Бабаевой И.-Е.Т.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «МТИ» (ОГРН 1027739857386, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2)

к ИФНС России № 4 г. Москве (ОГРН 1047704058060, адрес: 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5)

о признании незаконными действия, обязании выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов пеней и налоговых санкций,

в судебное заседание явились:

от заявителя – Васильева Н.В., доверенность от 17.03.2011г.

от ответчика – Ермолов А.Н., доверенность от 04.08.2011г. (не явка после перерыва); после перерыва Занемонец А.В., доверенность от 21.06.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МТИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральный налоговой службы № 4 по г.Москве (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справок № 10302/07-12/1343 от 28 марта 2011г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций; № 157143/07-12/1223 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в части задолженности по штрафным санкциям, содержащих информацию о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговый орган утратил; об обязании выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справку о состоянии расчетов по налога, сборам, взносам не содержащих информацию о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговый орган утратил.

Заявитель в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил, что налоговым органом незаконно в лицевом счете Общества указана задолженность налогам, поскольку данная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.94), указал, что у налогового органа не было оснований списывать как безнадежную задолженность, указанную в справке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Налоговый орган с заявлением о выдаче справки установленной формы об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней.

28 марта 2011 года Инспекция выдала Справку № 10302/07-12/1343 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Справку № 157143/07-12/1223 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.03.2011г.

В справке указано, что Общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, а во второй справке отражена недоимка по следующим налогам: по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в виде налоговой санкции в размере 14 936 руб. 50 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в виде пени в размере 2 759 руб. 64 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в виде пени в размере 661 руб. 32 коп.; по НДС на товары (работы, услуги), реализованные на территории РФ в виде пени в размере 1 549 657 руб. 90 коп. и налоговой санкции в размере 3 183 руб. 52 коп., по налогу на пользователей автомобильными дорогами в виде пени в размере 188 137 руб. 42 коп. и налоговой санкции в размере 1 руб. 01 коп.; по прочим налогам и сборам в виде пени в размере 822 744 руб. 73 коп. и налоговой санкции в размере 312 руб. 82 коп.; по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга в виде пени в размере 59 186 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган ни в отзыве ни в судебном заседании указать за кокой период начислены недоимки, основания их начисления не смог, доказательств, подтверждающих принятие мер к взысканию указанных сумм в бесспорном или судебном порядке также не представил.

Из представленных в материалы дела справок по состоянию на 11.01.2009г. № 1, выданной ИФНС России № 9 по г. Москве и № 3711, выданной ИФНС России № 4 по г. Москве, следует, что суммы недоимок возникли в период, когда Заявитель состоял на учете в ИФНС России № 9 по г. Москве. На учет в ИФНС России № 4 по г. Москве заявитель поставлен 11.01.2009г. Таким образом,  сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные ст.ст. 46, 48 НК РФ, по указанным выше налогам истекли и Налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств оснований возникновения обязанности по уплате указанных выше недоимок, а также при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, суд считает, что у Налогового органа не имелось правовых оснований для отражения неподтвержденной задолженности в справке о расчетах с бюджетом.

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям № 73 от 30.03.2011г. и № 113 от 07.06.2011г. государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения, по распределению которых, возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, выразившиеся в выдаче справок № 10302/07-12/1343 от 28 марта 2011г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций; № 157143/07-12/1223 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в части задолженности по штрафным санкциям, содержащих информацию о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговый орган утратил.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москвы выдать Закрытому акционерному обществу «МТИ» справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и справку о состоянии расчетов по налога, сборам, взносам не содержащих информацию о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговый орган утратил.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москвы в пользу Закрытого акционерного общества «МТИ» расходы на оплату госпошлины в размере 4.000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.

Судья     Шудашова Я.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка