АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-54035/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2011г

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Фатеевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрченко А.С.

С участием

от истца (заявителя) – Пархачев И.А. (дов. от 12.09.2011г., паспорт 46 08 429229);

от ответчика – Зубков В.А. (дов. от 11.08.2011г. №104-И, удостоверение ФНС УР №510386)

рассмотрел дело по заявлению

ООО «ДиджиталШоп.Ру» (ОГРН 1047796021932, адрес: 105264, г.Москва, ул. 7-я Парковая, д.26)

к ответчику/заинтересованному лицу

ИФНС России №19 по г.Москве (ОГРН 1047719056483, адрес: 105523, г. Москва, Щелковское ш., д.90А)

о

признании недействительным решения от 15.03.2011г. №22/1 в части

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиджиталШоп.Ру» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения решение ИФНС России №19 по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция)  от 15.03.2011г. № 22/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2007, 2008, 2009гг. в размере 1744396,0 руб., пени по НДС в размере 178935,0 руб.; штрафа по НДС в размере 180983,0 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией ФНС России № 19 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО «ДиджиталШоп.Ру» ИНН 7704510603 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проведения проверки 30.12.2010 г. составлен Акт № 113/1 выездной налоговой проверки ООО «ДиджиталШоп.Ру».

Рассмотрев материалы налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции Бычков М.А. 15.03.2011 г. принял Решение № 22/1 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым ему были доначислены суммы налога на прибыль организаций и НДС в общем размере 4 008 413 руб., а также пени в размере 666 492 руб. и штрафов в размере 409 926 руб.

Не согласившись с изложенными в Решении выводами Инспекции, Заявитель в порядке ст. 139 НК РФ 08.04.2011 г. обратился с апелляционной жалобой на него в вышестоящий налоговый орган, т.е. в Управление ФНС России по г. Москве.

03 июня 2011 г. Управлением ФНС по г. Москве  по указанной Апелляционной жалобе принято решение № 21-19/054424 . В соответствии с указанным решением УФНС по г. Москве изменило Решение путем отмены части доначислений по налогу на прибыль всего в размере 2 264 017 руб., а также суммы пеней, начисленных на указанную сумму доначисленного налога по эпизодам с ООО «Юнистел» и ООО «Инфотайп» в размере 487 332 рублей, и штрафов по налогу на прибыль в размере 228 943 рублей.  В остальной части, а именно в части доначисления НДС по тем же эпизодам, Решение оставлено без изменения.

Решение ИФНС России № 19 по г. Москве № 22/1 от 15 марта 2011 г. в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2007, 2008, 2009 годы в размере 1 744 396 рублей, пени по НДС в размере 178 935 рублей, штрафы по НДС в размере 180 983 рублей оспорено заявителем в судебном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Основанием для доначисления НДС явились доводы инспекции о том, что по сделкам с контрагентами ООО «Юнистел» и ООО «Инфотайп» первичные документы и счета-фактуры, подписаны неустановленными лицами, следовательно, они не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией установлены неправомерные действия заявителя по отнесению к вычету НДС, уплаченного ООО «Юнистел» и ООО «Инфотайп» на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанных контрагентов неустановленными лицами.

В обоснование данного вывода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

Контрагенты не находятся по юридическим адресам, имеют признаки фирм-однодневок, массовых руководителей, минимальную среднесписочную численность сотрудников, неуплату либо уплату минимальных налогов, отсутствие основных средств и нематериальных активов.

Руководители и учредители ООО «Юнистел» и ООО «Инфотайп»  не имеют никакого отношения к этим организациям, документы от имени указанных организаций  не подписывали.

Таким образом, Инспекция делает вывод о том, что документы (договоры, счета, счета-фактуры, транспортные накладные и пр.), оформленные с указанными контрагентами, не являются достоверными первичными документами, подтверждающими обоснованность понесенных расходов.

В Решении УФНС России по г. Москве от 03.06.2011 г. указано, что «в соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат  требуется факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Инспекцией в ходе контрольных мероприятий реальность осуществления поставки товаров не опровергнута, отсутствие фактических расходов на оплату товаров не доказано, налоговым органом необоснованно исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде, затраты на приобретение товаров (работ, услуг) по договорам с указанными контрагентами».

Таким образом, Управление ФНС России по г. Москве сделало вывод о том, что затраты по сделкам с контрагентами ООО «Юнистел» и ООО «Инфотайп» являются обоснованными затратами, подтвержденными документально, сами сделки с указанными контрагентами реальны.

При рассмотрении настоящего дела ответчик также не привел какие-либо доводы и не представил доказательства, опровергающие реальность совершенных сделок.

Заявитель представил в материалы дела доказательства, подтверждающие приобретение товара у указанных поставщиков, его оприходование и реализацию третьим лицами.

Не оспаривая данные документы по существу, инспекция указывает на факт подписания этих документов неуполномоченными лицами, однако само по себе данное обстоятельство не является безусловным и достаточным доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Подписание представленных счетов-фактур, актов, товарных накладных неустановленным или неуполномоченным лицом не опровергает реальность существования хозяйственных отношений по возмездному приобретению товаров (услуг), не влечет безусловного отказа в признании расходов для целей исчисления налога на прибыль.

В соответствии со ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом действующим налоговым законодательством не определены требования к оформлению документов, необходимых для подтверждения произведенных расходов при исчислении налога на прибыль.

С учетом положений ст.11 НК РФ при определении требований к оформлению первичных документов необходимо руководствоваться общими правилами к оформлению первичных документов, предусмотренными ст.9 Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно указанной норме первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов в отношении экспортных операций, которые предоставляются в особом порядке), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, являются:

-  приобретение товаров (работ, услуг) и предназначенность этих товаров (работ, услуг) для операций, облагаемых НДС,

-  принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов,

-  оплата,

-  наличие счетов-фактур.

Указанные требования заявителем полностью соблюдены, документы, необходимые для принятия расходов и НДС к вычету, заявителем представлены.

В силу положений ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные к проверке первичные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у ответчика не имеется.

Налогоплательщик не обязан и не вправе осуществлять проверку подлинности подписи, поставленной контрагентом на первичных документах.

Показания должностных лиц контрагентов, данные в ходе допросов, подлежат критической оценке в связи с тем, что указанные показания противоречивы и могут быть мотивированы желанием уклониться от ответственности за неуплату налогов от деятельности контрагента Общества.

Кроме того, налоговый орган не привел в Решении доказательств того, что заявителю были известны при заключении договоров обстоятельства, которые инспекцией получены при допросе свидетелей.

Представленные протоколы опроса свидетелей, а также сведения, полученные при опросе свидетелей, оцениваются судом в совокупности с представленными первичными документами, подтверждающими фактические хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах утверждение о том, что представленные к проверке документы оформлены с нарушением действующего законодательства, так как не подписаны должностными лицами контрагентов, не соответствуют нормам налогового законодательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003г. №329-О «истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Из указанной правовой позиции следует, что налогоплательщик не несет ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные его контрагентами.

Следовательно, факты непредставления контрагентом налоговой отчетности, а равно не отражение или не полное отражение оборотов по реализации, а также не нахождение по адресу регистрации и не представление документов по требованию налогового органа не могут рассматриваться как основания для возложения каких-либо налоговых обязательств на налогоплательщика.

Кроме того, говоря о неисполнении контрагентом своих налоговых обязательств следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 82, 87, 100, 101, 101.4 НК РФ факт неисполнения обязательств по уплате налога (то есть неуплата налога) контрагентом может быть установлен только в результате проведенной налоговой проверки с обязательным составлением акта проверки и принятием соответствующего решения налоговым органом,  в котором состоит на учете данная организация.

При отсутствии указанных документов, оформленных со стороны инспекций, где состоят на учете контрагенты, у налогового органа не имелось оснований указывать на неисполнение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;