• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-55403/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Махлаева Т.И.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулиевой Д.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Балт-Инвест»

к ответчику: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области № 06-12/15-2011 от 12.05.2011

в заседании приняли участие:

от заявителя: Михайлов С.В. – дов. б/н. от 09.06.2011 г.

от ответчика: Князян А.А. – дов. б/н. от 30.06.2011 (удостоверение 6586);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балт-Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области № 1210-152/1/2011 от 03.06.2011 г.

Оспариваемым постановлением ООО «Балт-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Балт-Инвест» ссылается на то, что требования о предоставлении информации были изложены УФАС по МО в определении от 28.12.2010 г., которое 10.02.2011 г. заявителем получено не было, в связи с чем, заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения ООО «Балт-Инвест» правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных сторонами материалов следует, что нa основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), в адрес ООО «Балт-Инвест» была направлена копия Определения от исх. от 28.12.2010 № 06/СЕ/9889 (далее - Определение) содержащая требование о предоставлении в Московское областное УФАС России документов и сведений. Срок для представления документов установлен 10 дней с момента получения. Как утверждает ответчик, запрос был получен ООО «Балт-Инвест» 10.02.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Срок предоставления документов установлен до 21.02.2011.

ООО «Балт-Инвест» не представлены в адрес антимонопольного органа документы и сведения в установленный срок.

Запрашиваемые сведения представлены ООО «Балт-Инвест» в полном объеме с нарушением срока 29.04.2011 г.

Судом установлено, что утверждение УФАС по МО не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

УФАС по МО указывает на то, что определение от 28.12.2010 г. было получено заявителем 10.02.2011 г., о чем свидетельствует уведомление (л.д. 136 т. 1). Подлинное уведомление от 10.02.2011 г. ответчиком суду не представлено.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии уведомления (л.д. 136 т. 1) с достоверностью не следует, что 10.02.2011 г. представителем ООО «Балт-Инвест» получено определение от 28.12.2010 г.

Кроме того, из указанного уведомления не следует, что 10.02.2011 г. была получена корреспонденция в виде определения УФАС МО.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях ООО «Балт-Инвест» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области № 1210-152/1/2011 от 03.06.2011 г. о привлечении ООО «Балт-Инвест» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 110, 111, 112, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области № 06-12/15-2011 от 12.05.2011 о привлечении ООО «Балт-Инвест» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-55403/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте