• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-55698/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Голоушкиной Т.Г. (единолично)

Протокол вела секретарь судебного заседания Фатеева Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску – ООО «Эмикс»

к ответчику – Правительство Москвы

третьи лица – 1) ЗАО «Фирма Ютика», 2) ООО «Итерия», 3) ООО «Фирма МП Тракт», 4) Кулиева Ханоглан Балоглан Оглы

о взыскании убытков в размере 28803185, 80 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Кораблева Е.А. – представитель по дов. б/н от 25.08.2011г.

от ответчика: Хайрутдинов Д.А. – представитель по дов. №4-47-8739/1 от 21.06.2011г.; Хромов П.Ю. – представитель по дов. №4-14-20399/0 от 03.11.2010г. Кузина А.Д. – представитель по дов. №4-14-22056/0 от 24.11.2010г.

от третьих лиц: 1) не явились; 2) не явились; 3) Кулиев Ханоглан Балоглан Оглы – ген. директор (приказ №1 от 26.06.2010г.) 4) Кулиев Ханоглан Балоглан Оглы;

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Эмикс» (далее ООО «Эмикс») обратилось с иском к Правительству Москвы о взыскании 28803185, 80 руб. убытков и процентов, возникших в результате расторжения инвестиционного контракта от 25.11.2005г. № 12-096175-5601-0026-0000-05, невыполнением его условий ответчиком.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 393,395,417 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение Правительства Москвы от 13 января 2010 № 10-РП «О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Южное Бутово, мкр. 1, кВ. 3В, корп. 9», указав, что с принятием Правительством Москвы указанного распоряжения реализация инвестиционного проекта стала невозможна в соответствии со ст. 417 ГК РФ. Истцом выполнены условия контракта и ввиду невозможности его реализации по вине ответчика истцу причинены убытки, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Контрольный Комитет города Москвы (Москонтроль) письмом от 17.09.2009 года № 01-04-05-7067/8 на имя Мэра Москвы Ю.М. Лужкова, дал свое правовую оценку по ситуации сложившейся с реализацией Инвестиционного Контракта, которым установил вину Правительства Москвы при подготовке конкурсной документации и нарушение п.2 ст.447 ГК РФ, а также нарушение ст. 209 ГК РФ.

Письмом Префектуры ЮЗАО города Москвы от 03.12.2010г. № 01-01-52/0 Правительство Москвы признало необходимость возврата ООО «Эмикс» денежных средств.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера иска, уточнении предмета иска, прости взыскать 22056232 рублей 20 копеек, в том числе 5163060 рублей 97 копеек - денежных средств, направленных в бюджетные организации города Москвы в рамках реализации инвестиционного контракта, 2125429 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, направленных в бюджет города Москвы, 14767742 рублей 23 копеек - денежных средств, направленных во внебюджетные организации в рамках реализации инвестиционного контракта.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство в части увеличения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2125429 руб., за период с 17.11.2003г. по 09.09.2011г. и в части уменьшения суммы первого требования. Всего сумма иска составила 22056232 руб. 20 коп.

Ответчик иск оспорил, указав, что согласно п. 1 Соглашения о расторжении договора стороны констатировали прекращение реализации Инвестиционного проекта в связи с невозможностью выполнения сторонами своих обязательств.

В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие ЗАО «Фирма Ютика» и ООО «Итерия».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, арбитражный суд установил:

Между Правительством Москвы (Администрация) и ООО «Эмикс» (Инвестор )заключен инвестиционный контракт от 25.11.2005г. № 12-096175-5601-0026-0000-05 (л.д. 1 т. 3), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по новому строительству объекта нежилого фонда города Москвы по адресу: Южное Бутово, мкр. 1, кв. 3В, корп. 9 (п. 2.1. ст. 2 Инвестиционного контракта). Дополнительным соглашением от 30.11.2007г. (л.д. 7 т. 2) срок действия контракта продлен.

13.01.2010г. было издано Распоряжение Правительства Москвы № 10-РП «О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Южное Бутово, мкр.1, кв.3В, корп. 9». Соглашением от 07.06.2010г. стороны расторгли инвестиционный контракт (л.д. 127 т. 1)

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникающие из договора, прекращаются при его расторжении. Последствия расторжения договора от 10.12.2003 отражены в пункте 5.2, где указано, что сторона, вышедшая из договора по реализации инвестиционного проекта, вправе требовать возврата суммы инвестиционного вклада, иных последствий расторжения инвестиционного контракта законом или соглашением сторон не предусмотрено.

Расторжение договора осуществляется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соответствующего соглашения.

В указанном соглашении отсутствует указание на вину ответчика и возможность возмещения убытков истца в виде затрат, перечисленных в заявлении истца, переданном в суд через канцелярию 14.09.2011г.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те доводы, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Истец не доказал возможность возмещения затрат за счет ответчика, письмо Префектуры ЮЗАО города Москвы не может свидетельствовать о признании Правительством Москвы спорных денежных средств, так как не является стороной контракта.

В связи с изложенным, иск в части взыскания убытков удовлетворению е подлежит.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку главой 25 ГК РФ не предусмотрено начисление процентов на убытки, иск в этой части не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, требования истца признаны не основанными и не подлежащими удовлетворению с оставлением госпошлины за истцом (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 170,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эмикс» к Правительству Москвы о взыскании 22056232 рублей 20 копеек убытков, в том числе 5163060 рублей 97 копеек - денежных средств, направленных в бюджетные организации города Москвы в рамках реализации инвестиционного контракта, 2125429 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, направленных в бюджет города Москвы, 14767742 рублей 23 копеек - денежных средств, направленных во внебюджетные организации в рамках реализации инвестиционного контракта отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эмикс» выдать справку на возврат из федерального бюджета 66.718 (шестьдесят тысяч семьсот восемнадцать) руб. 84коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2011г. №01.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-55698/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте