АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-56172/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего  судьи Беспаловой Ю.Н.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Нимчирова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «ЗР»

к ответчику  ООО «РВД-Сервис»

о взыскания 182 312 руб.,

с участием представителей:

от истца: Юрьева Е.А. по доверенности от 28.02.2011г., Токарев А.С. по доверенности от 04.07.2011 г.,

от ответчика: Сальников А.С. по доверенности от 26.04.2011г.,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 07.09.2011г. по 12.09.2011г. в порядке  ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЗР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ответчику ООО «РВД-Сервис» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды железнодорожных вагонов № Д-949 от 30.06.2010г. в размере 175 000 руб., и пени за просрочку платежей в размере 7012 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

11.07.2011г. истец подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 175 300 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 19 193 руб.

В связи с частичной оплатой суммы долга 15.07.2011г. истец подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 133 930 руб. и пени за просрочку платежей в размере 19 193 руб.

Определением суда от 15.07.2011г. уточненные исковые требования приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с перерасчетом долга и изменением начисления пени 09.09.2011г. истец вновь подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 133 930 руб. и пени за просрочку платежей в размере 15 489 руб. 86 коп.

Определением суда от 12.09.2011г. уточненные исковые требования приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в соответствии с отзывом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010г. между ЗАО «ЗР» (далее - арендодатель) и ООО «РВД-Сервис» (далее - арендатор) был заключен договор № Д-949 аренды железнодорожных вагонов.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 3.2.3. договора аренды арендодатель обязался передавать за плату во временное пользование арендатору собственный подвижной состав, а именно вагоны хоппер-минераловозы, вагоны-цементовозы, полувагоны, крытые вагоны (далее - вагоны) в количестве и с техническими характеристиками, указанными в приложениях к договору, а арендатор обязался принимать вагоны во временное пользование  на срок до 31.05.2011г. в соответствии с условиями договора и своевременно производить расчеты в соответствии с условиями договора. Наименование, техническая характеристика передаваемых в аренду вагонов указываются сторонами в актах приема-передачи вагонов в аренду, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. договора аренды стоимость аренды одного вагона устанавливается сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору. Арендатор осуществляет ежемесячно 100% предоплату за все количество арендованных вагонов до последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, по схеме: количество вагонов умножается на количество дней в месяце и на ставку арендной платы. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды от 02.08.2010г. арендодатель передает, а арендатор на условиях договора № Д-949 принимает 45 вагонов-минераловозов модели 19-7017,  22 вагона-минераловоза модели 11-740,  3 вагона-минераловоза модели 19-923,  3 вагона-минераловоза модели 19-921 в аренду по ставке арендного платежа на данную партию вагонов в размере 500 руб. за один вагон в сутки без учета НДС. Данная ставка арендного платежа вводится в действие с даты передачи вагонов-минераловозов в аренду по актам приема-передачи.

Передача ЗАО «ЗР» 47 вагонов в аренду ООО «РВД-Сервис» подтверждена подписанными сторонами актами приема-передачи вагонов в аренду, актами приема-передачи вагонов из аренды и ответчиком не оспаривается.

Однако взятые на себя обязательства по оплате арендной платы ответчик ООО «РВД-Сервис» исполнял ненадлежаще, письмом от 09.12.2010г. уведомил арендодателя о несогласии с повышением арендной ставки с 01.01.2011г. и запросил реквизиты станций назначения для возврата вагонов из аренды.

Письмом от 14.01.2011г. ЗАО «ЗР» направило реквизиты станций назначения для возврата арендатором за свой счет арендованных вагонов и просило возвратить вагоны не позднее 14.02.2011г.

В связи неуплатой арендной платы в установленном договором размере и несвоевременным возвращением вагонов задолженность ООО «РВД-Сервис» по уплате арендной платы с учетом произведенного ранее платежа составила 133 930 руб.

14.02.2011г. и 16.03.2011г. истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о предоплате за аренду вагонов, погашении долгов, возврате вагонов в исправном состоянии.

Платежным  поручением № 513 от 12.07.2011г. ответчиком перечислена в счет оплаты арендной платы 41 370 руб. согласно акту сверки от 15.04.2011г. Однако задолженность по оплате арендных платежей в полном объеме ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Размер задолженности ООО «РВД-Сервис» по уплате арендной платы по актам выполненных работ от 28.02.2011г. в размере 21 240 руб., от 14.03.2011г. в размере 37 760 руб., от 31.03.2011г. в размере 74 930 руб., а всего в размере 133 930 руб. подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями по оплате арендных платежей, актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2010г. по 15.04.2011г., расчетом суммы задолженности.

ООО «РВД-Сервис» в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по арендной плате в указанный истцом период в размере 133 930 руб.

Доводы ответчика ООО «РВД-Сервис» об отсутствии правовых оснований для начисления арендной платы и пени за просрочку платежей арбитражный суд считает необоснованными.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.4. договора аренды Д-949 от 30.06.2010г. арендатор до момента передачи вагонов в аренду должен произвести осмотр вагонов на станциях арендодателя или по месту их дислокации не позднее 5 суток с момента письменного уведомления арендатора арендодателем о готовности вагонов к осмотру. По результатам осмотра составляется акт технического осмотра вагонов, подписываемый уполномоченными представителями сторон. По прибытию вагонов на станцию арендатора, представителями сторон составляется акт приемки-передачи вагонов.

ООО «РВД-Сервис» принято в аренду 47 вагонов по актам № 1 от 20.08.2010г., № 2 от 20.08.2010г., № 3 от 25.08.2010г., № 4 от 27.08.2010г., № 5 от 27.08.2010г., № 6 от 09.09.2010г. При этом во всех актах приема-передачи о получении вагонов в аренду, подписанных ответчиком, отражено, что все вагоны переданы в исправном техническом состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию, в соответствии с требованиями Правил эксплуатации железнодорожного транспорта, стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с п.3.2.7. договора аренды Д-949 от 30.06.2010г. арендатор обязуется возвратить вагоны арендодателю по окончанию срока аренды по акту приема-сдачи на станцию, указанную арендодателем, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, с учетом естественного износа, очищенные от остатков груза, с восстановленными первоначальными трафаретами.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.4., 2.2.5. договора аренды Д-949 от 30.06.2010г. арендодатель вправе произвести осмотр возвращаемых из аренды вагонов. По прибытии возвращаемых вагонов на станцию арендодателя, представителями сторон составляется акт приема-передачи вагонов. Датой передачи вагонов считается дата прибытия вагонов на станцию арендодателя. В случае выявления технической или коммерческой неисправности вагонов по прибытию, арендатор за свой счет обеспечивает устранение этих неисправностей. Датой передачи вагонов в данном случае будет считаться дата выхода вагона из ремонта.

ООО «РВД-Сервис» возвращены и приняты истцом 42 вагона в исправном состоянии.

Вместе с тем, при принятии остальных 5 вагонов арендодателем обнаружена их неисправность в связи с чем вагоны находились в коммерчески непригодном состоянии.

Акты № 6 от 13.02.2011г. и № 12 от 04.03.2011г. о возврате вагонов №№59855643, 59855304, 59855593, 59855288, 59855528 истцом подписаны не были со ссылкой на нарушение п.3.2.7. договора, поскольку вагоны имели неисправности выгрузочных устройств: разгрузочные люки имели неплотное прилегание либо разгрузочные люки не открывались.

Факт неисправности выгрузочных устройств указанных вагонов подтверждена актом от 13.02.2011г. о неисправности вагона № 59855304, в котором разгрузочные люки имели неплотное прилегание, актом от 13.02.2011г. о неисправности вагона № 59855593, в котором разгрузочные люки имели неплотное прилегание, актом от 20.02.2011г. о неисправности вагона № 59855288, в котором не открывались разгрузочные люки, актом от 20.02.2011г. о неисправности вагона № 59855528, в котором не открывались разгрузочные люки, актом от 05.03.2011г. о неисправности вагона № 59855643, в котором был неисправен механизм разгрузочного устройства.

О неисправности вагонов ответчик был истцом своевременно проинформирован. Письмами от 14.03.2011г., 16.03.2010г., 21.03.2011г., 25.04.2011г. истец потребовал от ответчика срочно командировать своего представителя для осмотра и устранения неисправностей вагонов за свой счет и уведомил ответчика о том, что указанные вагоны считаются находящимися в оплачиваемой аренде. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Ссылки ответчика на приятие вагонов ОАО «РЖД» к транспортировке арбитражным судом не принимаются, поскольку данное общество не было уполномочено истцом на принятие вагонов из аренды. По условиям договора осмотр вагонов и выявление их неисправностей производит ЗАО «ЗР», являющееся собственником вагонов.

То обстоятельство, что спорные вагоны были предоставлены ЗАО «Нефтехимпром» для перевозки грузов, не свидетельствует об отсутствии неисправностей, не подтверждает эксплуатацию вагонов в период, за который истцом предъявлены требования о взыскании арендных платежей, и не освобождает ответчика об обязанности осуществить ремонт вагонов при их возврате арендодателю за свой счет. Письмом от 11.03.2011г. № 02/277 ЗАО «Нефтехимпром» сообщило истцу о неисправности вагонов, выделенных им для перевозки грузов, и просило истца проинформировать его о дальнейших действиях.

Доводы ответчика о том, что данные вагоны возвращены арендодателю противоречат представленным доказательствам и условиям договора аренды.

Поскольку по условиям договора аренды датой передачи вагонов арендодателю в случае выявления их технической или коммерческой неисправности считается дата выхода вагонов из ремонта, указанные вагоны не считаются возвращенными арендодателю и ЗАО «ЗР» в силу п.2 ст. 622 ГК РФ вправе потребовать внесения арендатором ООО «РВД-Сервис» арендной платы за время просрочки.

В акте сдачи-приемки вагонов №11 от 18.03.2011г. ответчик подтвердил приемку вагона №59855437 из аренды 11.03.2011г.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца ЗАО «ЗР» о взыскании с ответчика ООО «РВД-Сервис» задолженности по оплате арендной платы в размере 133 930 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование  о  взыскании пени за просрочку платежей в размере 15 489 руб. 86 коп.  также подлежит  удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за прострочку арендного платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы в размере 15 489 руб. 86 коп. Расчет размера пени судом проверен, соответствует условиям договора, представленным доказательствам  и ответчиком не опровергнут. Арбитражный суд считает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени в размере 15 489 руб. 86 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 482 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 986 руб.76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВД-Сервис» в пользу Закрытого акционерного общества «ЗР» задолженность по оплате арендных платежей в размере 133 930 (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать) руб.., пени за просрочку платежей в размере 15 489 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 60 коп.

Возвратить истцу Закрытому акционерному обществу «ЗР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 986 (девятьсот восемьдесят шесть) руб.76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Беспалова Ю.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка