АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2011 года Дело N А40-56866/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Лиловой О.Г.
при ведении протокола помощником Худавердиевой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы (ОГРН 1027739505298, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д.10)
к ответчику ООО «Комплекс-98» (ОГРН 1027700419856, 109387, г. Москва, проспект 40 лет Октября, д.7, стр.2)
3-и лица: ДЗР г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы
о сносе самовольной постройки
с участием:
от истца: Полякова Я.Г. по дов. от 05.07.11г. № 170-исх.юр
от ответчика: Меншикова О.А. по дов. от 16.05.11г.
от 3-го лица: Клоков Е.В. по дов. от 28.02.11г. № 33-и-488/11
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Префектура ЮВАО г. Москвы с иском к ООО «Комплекс-98» о признании строения №1 – гараж общей площадью 1120, 9 кв. и строение №2 – склад общей площадью 856,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 770403006010 по адресу: Москва, ул. Шоссейная, влад 4а самовольными постройками и об обязании снести объекты самовольного строительства строение №1 – гараж общей площадью 1120,9 кв.м. и строение №2 – склад общей площадью 856,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 770403006010 по адресу: Москва, ул. Шоссейная, Влад.4а и произвести восстановление (рекультивацию) территории строительства.
Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик занимает и использует земельный участок по адресу: Москва, ул. Шоссейная, влад 4а под размещение строения №1 – гараж общей площадью 1120, 9 кв. и строения №2 – склад общей площадью 856,1 кв.м., которые имеют признаки самовольных построек, без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
3-е лицо, ДЗР г. Москвы поддерживает исковые требования.
3-е лицо, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленное требование по делу подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: по адресу: Москва, ул. Шоссейная, влад 4а расположены строения №1 – гараж общей площадью 1120, 9 кв. и строение №2 – склад общей площадью 856,1 кв.м., что подтверждается актом проверки земельного участка от 25.12.09г. № 9040552 (л.д. 11 т.1).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. «О некоторых спорах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
ООО «Комплекс-98» занимает спорные строения, как правопреемник АОЗТ «Ника», которому спорные сооружения были переданы в собственность от АЗЛК, что не оспаривается ответчиком.
ДЗР г. Москвы ссылается на отсутствие земельно-правовых отношения с ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Актом проверки от 25.12.09г. Госинспекции по недвижимости (л.д.11 т.1) установлено, что ответчик занимает и использует земельный участок площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу: ул. Шоссейная, вл. 4А, под размещение 2-х капитальных строений, имеющих признаки самовольного строительства и стоянки грузового автотранспорта без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.
Актом осмотра объекта капитального строительства от 06.04.10г. (л.д.7 т.1) установлено, что строительство спорных объектов велось без получения в установленном порядке разрешения.
Согласно представленным в дело копиям технических паспортов спорные объекты относятся к объектам недвижимости.
Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г. Москвы от 11.02.10г. спорные объекты признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.
В соответствии с п.9 постановления Правительства Москвы от 23 мая 2006г. № 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории Москвы» префектурам административных округов предоставлено право предъявления исков от своего имени – о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе и восстановлении (рекультивации) территории строительства за счет средств застройщика, осуществившего самовольное строительство, по объектам, решения по которым приняты окружными комиссиями.
Граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность (в том числе и реконструкцию объектов недвижимости) в соответствии с градостроительной документацией. Реконструкция возможна только на основе утвержденной документации и разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.
Истец, являясь территориальными органом исполнительной власти г. Москвы, образованными постановлением Правительства Москвы от 03.12.02г. №981-ПП, вправе принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов г. Москвы (п.2.2.2.1).
Ответчиком не представлено доказательств законности возведения пристроек.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям.
Истцом заявлены требования на основании ст. 304, 305 ГК РФ, в силу которых собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
На указанные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о признании строений самовольными постройками и обязании ответчика снести их законными, обоснованными и документально подтвержденными.
Требование об обязании ответчика произвести восстановление (рекультивацию) территории строительства не подлежит удовлетворению ввиду его не конкретизации и необоснованности.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием с него в доход федерального бюджета, с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 222, 304,305 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,174 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать строение № 1 – гараж общей площадью 1120,9 кв.м. и строение № 2 – склад общей площадью 856,1 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 770403006010 по адресу: Москва, ул. Шоссейная, влад. 4а самовольными постройками.
Обязать ООО «Комплекс-98» снести объекты самовольного строительства строение № 1 – гараж общей площадью 1120, 9 кв.м. и строение № 2 – склад общей площадью 856, 1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 770403006010 по адресу: Москва, ул. Шоссейная, влад. 4а в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Комплекс-98» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
СУДЬЯ: О.Г. Лилова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
