• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-58575/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Фатеевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрченко А.С.

С участием

от истца (заявителя) – Князев А.В. (дов. №1 от 20.06.2011г., паспорт 45 03 888056);

от ответчика – Гоман Д.В. (дов. от 06.07.2011г. №05/25, удостоверение ФНС УР №507759), Сокорова Е.В. (дов. от 19.11.2010г. №05/23, удостоверение ФНС УР №507734).

рассмотрел дело по заявлению

Медас Трейдинг АГ

к ответчику/заинтересованному лицу

МИ ФНС России № 47 по г. Москве (ОГРН1047710090658, адрес: 125373, Москва г, Походный проезд, д.3, стр.1)

о

о признании недействительным решения №1940 от 26.11.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Медас Трейдинг АГ (далее – заявитель, Иностранная организация) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России № 47 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 26.11.2010г. № 1940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и письменных пояснениях.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2010г. заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009 год.

По итогам проверки сотрудниками Инспекции составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.08.2010г. № 1647 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 26.11.2010г. № 1940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в котором Инспекция доначислила Обществу налог на прибыль в размере 14287176 руб., пени в размере 904616,30 руб., штраф в размере 2857435,20 руб.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г.Москве от 22.02.2011г. №21-19/016617 Решение было оставлено без изменения.

Общество оспорило Решение в судебном порядке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению Инспекции, заявитель неправомерно занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год на сумму доходов, полученных иностранной организацией в размере 71435880 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль за 2009г. в размере 14287176 руб.

Основанием для вынесения Решения явился вывод Инспекции о том, что московское представительство заявителя в соответствии с нормами ст. 306 НК РФ имеет все признаки, а, следовательно, является постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, что дает налоговому органу в соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ право признать московское представительство «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) налогоплательщиком налога на прибыль.

Доводы налогового органа о том, что московское представительство Иностранной организации «Медас Трейдинг АГ» является постоянным представительством в смысле ст.306 НК РФ, суд считает неправомерными в илу следующего.

Из материалов дела следует, что Представительство Иностранной организации «Медас Трейдинг АГ» состоит на учете в Инспекции с 06.10.2000 года.

Компания «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) осуществляет торговлю медицинской и стоматологической техникой, химикалиями, изделиями фармацевтической промышленности и другими продуктами.

Заявителем в 2009 году были заключены государственные контракты на поставку медицинского оборудования с Федеральным государственным учреждением Центральной клинической больницей гражданской авиации (далее по тексту – «ФГУ ЦКБ ГА») от 07.02.2009 №ГК 331/2-ЕИ; от 03.04.2009г. №ГК4/09-ОА; от 08.06.2009г. №ГК 03/09-ОК.

Медицинское оборудование, предназначенное для дальнейшей реализации в пользу ФГУ ЦКБ ГА (покупатель) в рамках вышеуказанных государственных контрактов, приобреталось Иностранной организацией на территории Российской Федерации у российских организаций-поставщиков - ООО «Группа «Медицинские проекты-89» и ООО «Евровита». Указанные организации - поставщики не являлись официальными дилерами производителей медицинского оборудования и расходных материалов.

В представительстве фирмы «Медас Трейдинг АГ» на территории Российской Федерации на основе гражданско-правовых договоров работают: Глазырин Михаил Михайлович - директор московского представительства Иностранной организации, Шпинталь Ирина Дмитриевна - бухгалтер московского представительства Иностранной организации.

На основании доверенностей от 03.07.2009г. и от 12.01.2007г., выданных иностранной организацией гр.гр. Шпинталь И. Д. и Глазырину М.М., указанные лица являются представителями иностранной организации на территории Российской Федерации, которым предоставляется право подписывать, скреплять печатью, составлять и исполнять все договоры, контракты, сделки, соглашения и документы, которые могут быть необходимы или целесообразны, действовать и совершать от имени иностранной организации все законные и обоснованные действия, которые могут быть или могли бы полностью и эффективно соответствовать всем намерениям, задачам и целям, которые осуществляет иностранная организация в рамках своей деятельности, в т.ч. действия по участию иностранной организации в конкурсных торгах на поставку оборудования и услуг для государственных нужд.

Счета-фактуры, акты приема передачи и иные документы по взаимоотношениям с контрагентами Иностранной организации были подписаны от лица Иностранной организации работниками московского представительства Иностранной организации.

В договорах поставки медицинского оборудования, а также в актах и счетах-фактурах были указаны как реквизиты Иностранной организации так и реквизиты московского представительства Иностранной организации.

Налоговый орган ссылается на протокол допроса руководителя ООО «Евровита» Клыпина А.Б. от 22.09.2010г. №5, согласно которому контракт на поставку оборудования от 11.06.2009 г. № 09-06-24/1 заключен по инициативе иностранной организации «Медас Трейдинг АГ». Непосредственно с предложением о заключении контракта в ООО «Евровита» обратился Глазырин М.М. Согласование всех условий договора поставки, включая цену контракта и условия поставки, осуществлялось с директором московского представительства иностранной организации «Медас Трейдинг АГ» на территории РФ Глазыриным М.М. С представителями головного офиса иностранной организации «Медас Трейдинг АГ» вопросы, связанные с подбором оборудования, характеристик и технических требований к поставляемому оборудованию, не согласовывались. С представителем головного офиса иностранной организации «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) Поворозной С. Клыпин А.Б. лично не знаком. Все возникающие вопросы по поставке оборудования разрешались с Глазыриным М.М. Подписанный со стороны ООО «Евровита» контракт № 09-06-24/1 от 11.06.2009 г. был передан представителю иностранной организации «Медас Трейдинг АГ» Глазырину М.М., и в последствии подписан со стороны покупателя («Медас Трейдинг АГ») Поворозной С. Далее для организации ООО «Евровита» был передан экземпляр указанного контракта с подписью со стороны покупателя. Доставку оборудования непосредственному заказчику оборудования (ФГУ ЦКБ ГА) осуществляло ООО «Регпром». При передаче поставляемого оборудования указанному грузополучателю (ФГУ ЦКБ ГА) проведена сверка комплектности оборудования, после чего подписан акт приема-передачи. Проверку соответствия упаковочного листа спецификации на поставку оборудования по контракту со стороны «Медас Трейдинг АГ» непосредственно производил Глазырин М.М. По исполнению контракта на поставку оборудования с покупателем были подписаны Акты приема-передачи оборудования, счета-фактуры. ООО «Евровита» официальным дилером поставляемого оборудования не является. ООО «Евровита» осуществляет реализацию специализированного медицинского оборудования различных производителей. При этом не имеет каких-либо исключительных прав на реализацию какого-либо оборудования на территории Российской Федерации. Реализацию аналогичного оборудования на территории Российской Федерации также осуществляют иные организации.

Согласно протоколу допроса главного врача ФГУ ЦКБ ГА Сытника С.И. от 22.09.2010г. №4, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, связанной с поставкой медицинского оборудования и расходных материалов общение главного врача ФГУ ЦКБ ГА Сытника С.И. с директором московского представительства иностранной организации «Медас Трейдинг АГ» происходило на этапе подписания контрактов и уточнений спецификации контрактов, а также на этапе исполнения контрактов, т.е. поставки соответствующего оборудования и подписания актов приема-сдачи. Непосредственное согласование условий договоров поставки, в т.ч. вопросов, связанных с подбором оборудования, характеристик и технических требований к поставляемому оборудованию, расходных материалов осуществлялось с Глазыриным М.М. Представитель поставщика оборудования Глазырин М.М., выступал от имени московского представительства иностранной организации «Медас Трейдинг АГ» на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу допроса начальника отдела закупок ФГУ ЦКБ ГА Анашкиной Ю.М от 27.09.2010г. №6, за период с 2008 г. по 2010 г. ФГУ ЦКБ ГА с иностранной организацией «Медас Трейдинг АГ» заключены несколько контрактов, в т.ч. в 2009 г.: № 03/03-ОК на сумму 159 млн. руб., № 04/09-ОА на сумму около 3,7 млн. руб., в 2008 г. заключены следующие контракты: № 10-ОА на сумму 34 млн. руб., № 16-ОА приблизительно на 3 млн.руб., № 8-ОА на 4 млн. руб. Представителями иностранной организации «Медас Трейдинг АГ» (поставщика оборудования) производилось обучение, консультации персонала лечебного учреждения относительно применения поставляемого оборудования и расходных материалов.

Инспекция указывает, что в проверяемом периоде непосредственно указанными выше представителями иностранной организации осуществлялись следующие виды деятельности в пользу иностранной организации: поиск клиентов - покупателей специализированного медицинского оборудования и расходных материалов; подготовка заявок на участие в конкурсах на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования для нужд ФГУ ЦКБ Гражданской авиации: заключение договоров с непосредственными поставщиками оборудования и расходных материалов; заключение договоров с покупателями оборудования и расходных материалов; согласование технических условий на поставляемое оборудование: составление и подписание счетов-фактур, актов приема-передачи, товарных накладных в связи с осуществлением финансово-хозяйственных операций; обеспечение проведения расчетов с непосредственными поставщиками оборудования, покупателями оборудования; перечисление доходов, полученных в связи с осуществлением финансово-хозяйственных операций в головной офис иностранной организации.

Инспекция указывает, что в договорах поставки медицинского оборудования были указаны реквизиты московского представительства Иностранной организации, в том числе реквизиты банковских счетов московского представительства. Кроме того, условиями предоставленных Иностранной организацией контрактов предусмотрено, что платежи по указанным контрактам Покупатель (продавец) осуществляет через московское представительство «Медас Трейдинг АГ». Оплата за приобретение иностранной организацией медицинского оборудования и медицинских материалов, а также оплата, полученная иностранной организацией за последующую реализацию этого оборудования и материалов, осуществлялась в российских рублях через банковские счета московского представительства иностранной организации.

На основании показаний свидетелей и изложенных выше обстоятельств налоговый орган делает вывод, что Иностранная организация осуществляла систематическую предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, данная деятельность не носит исключительно подготовительно - вспомогательный характер.

Суд не может согласиться с доводами Инспекции в силу следующего.

Согласно ст.306 НК РФ положениями статей 306 - 309 настоящего Кодекса устанавливаются особенности исчисления налога иностранными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, в случае, если такая деятельность создает постоянное представительство иностранной организации, а также исчисления налога иностранными организациями, не связанными с деятельностью через постоянное представительство в Российской Федерации, получающими доход из источников в Российской Федерации.

Под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации для целей настоящей главы понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации (далее в настоящей главе - отделение), через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с:

пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов;

проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов;

продажей товаров с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов;

осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением предусмотренной пунктом 4 настоящей статьи.

Факт осуществления иностранной организацией на территории Российской Федерации деятельности подготовительного и вспомогательного характера при отсутствии признаков постоянного представительства, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, не может рассматриваться как приводящий к образованию постоянного представительства.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве Российской Федерации по налогообложению, то применяются правила и нормы международного договора (Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2006 N КА-А40/1997-06 по делу N А40-57120/05-115-361). Аналогичная позиция определена налоговым органом и в Письме УФНС РФ по г. Москве от 20.05.2005 N 20-12/36640 «О налогообложении доходов швейцарской компании, полученных у источника выплаты в Российской Федерации».

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций утвержденных Приказом МНС РФ от 28.03.2003 N БГ-3-23/150 "Об утверждении Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций" (далее – «Методические рекомендации») определено, что наличие постоянного представительства иностранной организации в Российской Федерации определяется исходя из положений законодательства о налогах и сборах. В случае, если иностранная организация является лицом с постоянным местопребыванием в государстве, в отношениях с которым у Российской Федерации (СССР) существует действующее соглашение об избежании двойного налогообложения, при определении наличия постоянного представительства приоритет имеют положения соответствующего международного договора.

В пункте 2.1. Методических рекомендаций налоговый орган определяет, что понятие "постоянное представительство" имеет не организационно-правовое значение, а значение, квалифицирующее деятельность иностранной организации, с которым связывается возникновение обязанности иностранной организации уплачивать налог на прибыль в Российской Федерации.

Таким образом, определение «постоянного представительства» иностранного юридического лица имеет оценочный критерий, который зависит от сделанной судом юридической оценки каждого из доводов в отдельности и всех в совокупности.

Между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией заключено Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15.11.95 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения определено, что для целей настоящего Соглашения, выражение "постоянное представительство" означает постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия.

Пунктом 4 ст. 5 Соглашения определено, что независимо от предыдущих положений настоящей статьи считается, что выражение "постоянное представительство" не включает:

a) использование сооружений исключительно для цели хранения, демонстрации или поставки товаров или изделий, принадлежащих предприятию;

b) содержание запасов товаров или изделий, принадлежащих предприятию, исключительно для цели хранения, демонстрации или поставки;

c) продажу демонстрируемых на выставках машин и оборудования после окончания выставки;

d) содержание запаса товаров или изделий, принадлежащих предприятию, исключительно для цели переработки другим предприятием;

e) содержание постоянного места деятельности исключительно для цели закупки товаров или изделий или для сбора информации для предприятия;

f) содержание постоянного места деятельности исключительно для цели осуществления рекламы, снабжения информацией, для проведения научных исследований или любой другой подобной деятельности подготовительного или вспомогательного характера для предприятия;

g) монтажный объект, осуществляемый предприятием одного Договаривающегося Государства в другом Договаривающемся Государстве в связи с поставкой машин или оборудования, производимых на данном предприятии;

h) содержание постоянного места деятельности исключительно для осуществления любой комбинации, видов деятельности, упомянутых в подпунктах от a) до g), при условии, что совокупная деятельность постоянного места деятельности, возникшая в результате такой комбинации, имеет подготовительный или вспомогательный характер.

Пунктом 5 ст. 5 Соглашения определено, что независимо от положений пунктов 1 и 2 настоящей статьи, если лицо иное, чем агент с независимым статусом, о котором говорится в пункте 6, осуществляет деятельность от имени предприятия и имеет, и обычно использует в Договаривающемся Государстве полномочия заключать контракты от имени предприятия, то считается, что это предприятие имеет постоянное представительство в этом Государстве в отношении любой деятельности, которую это лицо осуществляет для предприятия, за исключением случаев, когда деятельность такого лица ограничивается видами деятельности, упомянутыми в пункте 4, которые даже если и осуществляются через постоянное место деятельности, не превращают это постоянное место деятельности в постоянное представительство в соответствии с положениями этого пункта.

Применительно к нормам определенным в Соглашении, налоговым органом в Письме УМНС РФ по г. Москве от 20.06.2002 N 26-12/28143 «О налогообложении иностранных юридических лиц», в частности разъяснено, что выражение "постоянное представительство" не включает, в частности, содержание постоянного места деятельности исключительно для цели осуществления рекламы, снабжения информацией, для проведения научных исследований или любой другой подобной деятельности подготовительного или вспомогательного характера для предприятия (подп. "f" п. 4 ст. 5 указанного Соглашения). При применении Соглашения компетентные органы Договаривающихся Государств, в частности, руководствуются комментариями к модели Конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в соответствии, с которыми постоянное место бизнеса, через которое предприятие проводит только деятельность, которая является для предприятия подготовительной или дополнительной, не должно считаться постоянным представительством.

Согласно действующей с 1999 года редакцией Устава фирмы «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария), «Общество занимается импортной и экспортной торговлей товаров всех видов, в особенности, что касается продуктов строительной и машинной индустрии, а также медицинской и стоматологической техники.».

Таким образом, поставка медицинского оборудования не является основным видом деятельности фирмы «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) как таковой.

В материалах дела имеются накладные, акты и счета-фактуры, подписанные гр. Глазыриным М.М. и гр. Шпинталь И.Д., что, по мнению налогового органа, свидетельствует о ведении сотрудниками представительства предпринимательской деятельности на территории РФ.

Однако функции сотрудников Московского представительства заключаются в оказании административной, информационной помощи «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) в случае возникновения такой необходимости. Указанные функции сотрудники представительства осуществляли в соответствии с их должностными инструкциями и на основании распоряжения президента фирмы «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) Поворозной С., что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами и распоряжениями.

Заявитель пояснил, что согласование основных и существенных условий сделки директором представительства Глазыриным М.М., состоявшейся между «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) и ООО « Евровита» в Российской Федерации, а равно выбор контрагента (ФГУ ЦКБ ГА, ООО «Группа «Медицинские проекты-89» и ООО «Евровита»), происходило исключительно на основании распоряжений и указаний менеджеров (руководителей) «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария), которые анализировали информацию, которую им сообщали сотрудники московского представительства «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария), которые, в свою очередь, получали ее из открытых для доступа третьих лиц источников, как официальный сайт Российской Федерации в Интернете о размещении информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru). Директор московского представительства «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария), общаясь с представителями ООО «Евровита» фактически озвучивал те установки и те условия, которые ему давало руководство «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария).

Довод налоговой инспекции о согласовании непосредственно директором московского представительства «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) с ФГУ ЦКБ ГА условий на этапе подписания контрактов и уточнений спецификации контрактов не обоснован, так как такие сделки осуществляются непосредственно в соответствии с нормами, определенными Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и иными правовыми актами, которые не допускают какое – либо дополнительное согласование условий контракта после проведения конкурса, в том числе, по цене, наименованию товара (спецификации) условиям его поставки, а равно, согласование его условий до проведения конкурса (аукциона), поскольку, технические условия по товару, условия по государственному контракту определяется конкурсной комиссией.

Суд не принимает доводы налогового органа о том, что директор московского представительства «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) Глазырин М.М. являлся зависимым агентом и осуществлял предпринимательскую деятельность от имени «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) на постоянной (регулярной) основе.

Пунктом 2.5.4. Методических рекомендаций определено, что наличие постоянного представительства иностранной организации в Российской Федерации может быть признано не только в связи с осуществлением деятельности самой этой иностранной организацией, но и в связи с деятельностью иного лица (организации или физического лица).

В соответствии с пунктом 9 статьи 306 НК РФ иностранная организация рассматривается как имеющая постоянное представительство в случае, если эта организация осуществляет деятельность, отвечающую признакам постоянного представительства, через лицо, которое на основании договорных отношений с этой иностранной организацией представляет ее интересы в Российской Федерации, действует на территории Российской Федерации от имени этой иностранной организации, имеет и регулярно использует полномочия на заключение контрактов или согласование их существенных условий (в частности, цену контракта, условия поставки) от имени данной организации, создавая при этом правовые последствия для иностранной организации (зависимый агент).

Таким образом, для того, чтобы деятельность лица, представляющего интересы иностранной организации в Российской Федерации, могла быть отнесена к деятельности постоянного представительства иностранной организации, необходимо наличие в совокупности следующих признаков:

- деятельность через иное конкретное лицо иностранной организации должна отвечать признакам постоянного представительства, т.е. осуществляться регулярно, иметь предпринимательский характер при наличии места ее осуществления;

- лицо, представляющее интересы иностранной организации в Российской Федерации, должно действовать от имени этой иностранной организации, иметь и регулярно использовать полномочия на заключение контрактов или согласование их существенных условий, и при этом такая его деятельность в интересах иностранной организации не должна являться его основной (обычной) деятельностью.

Согласно Письму УМНС РФ по г. Москве от 11.10.2001 N 15-08/46771 «О налогообложении иностранного юридического лица - резидента Швейцарии»), лица, чья деятельность может создавать постоянные представительства для предприятий, являются так называемыми зависимыми агентами, то есть наемными или иными лицами, не являющимися так называемыми "агентами с независимым статусом". Это могут быть либо физические лица, либо компании. Это лица, которые ввиду сферы их полномочий или природы их деятельности, вовлекают до некоторой степени в коммерческую деятельность предприятия в данном государстве.

Является ли лицо независимым от представляемого им предприятия, зависит от диапазона обязательств этого лица в отношении предприятия. Там, где коммерческая деятельность лица, действующего от имени предприятия, подвергается подробным инструкциям или всецелому контролю предприятия, такое лицо не может считаться независимым от предприятия.

Как указывает ФАС Московского округа, п. 2 и п. 9 ст. 306 главы 25 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 01 января 2002 года, для признания предпринимательской деятельности иностранной компании, образующей постоянное представительство, необходимо одновременное наличие в деятельности компании следующих признаков: наличие постоянного места деятельности компании на территории РФ (имущественная база) или наличие уполномоченного лица (зависимый агент); ведение основной предпринимательской деятельности через указанную имущественную базу или зависимого агента; осуществление основной предпринимательской деятельности компании через указанную имущественную базу или зависимого агента на регулярной основе.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков не приводит к образованию постоянного представительства иностранной компании на территории РФ (Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2006 N КА-А41/5096-06 по делу N А41-К2-5662/05).

Кроме того, вспомогательный характер деятельности представительства подтверждается составом сотрудников представительства, который объективно недостаточен для ведения предпринимательской деятельности. Налоговым органом при проведении проверки не учтено, что в московском представительстве «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) работает 2 человека (руководитель представительства и бухгалтер), что недостаточно для осуществления предпринимательской деятельности.

Ссылка налогового органа на то, что ряд документов (счета-фактуры, акты приема-передачи) подписаны сотрудниками Московского представительства иностранной организации, что свидетельствует, по мнению налогового органа об осуществлении представительством самостоятельной предпринимательской деятельности, несостоятельна, поскольку, получение и передача товара является элементом допустимым в деятельности представительства в силу п. 4 ст. 5 Соглашения.

Налоговым органом не учтено содержание деятельности представительства.

Совершение сделок по покупке и поставке товара на территории Российской Федерации, предприятием, зарегистрированным на территории Швейцарии и имеющим на территории Российской Федерации свое представительство, допускается и не ведет к образованию «постоянного представительства» такого предприятия на территории Российской Федерации, если такая деятельность имеет подготовительный или вспомогательный характер.

Для вывода об осуществлении представительством предпринимательской деятельности недостаточно одной ссылки на проставление на документах подписи лица и показаний одного субъекта о согласовании с ним условий договора - необходим полный анализ деятельности подписавшего субъекта. Налоговым органом не доказано осуществление персоналом московского представительства «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) предпринимательской деятельности «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) на постоянной основе.

Налоговый орган ссылается на указание в контрактах с контрагентами реквизитов Московского представительства как на одно из доказательств самостоятельного осуществления представительством предпринимательской деятельности (приобретение, продажа товара, получение выручки).

Однако указание в качестве реквизитов стороны договора сведений о Московском представительстве не означает, что представительство является стороной договора, заключаемого иностранной организацией.

Для установления такого факта необходим анализ деятельности субъекта, его объективные возможности по исполнению обязательств по заключенному договору, однако, инспекцией такой анализ не проводился.

Кроме того, в контрактах, заключенных иностранной организацией в 2009 году с российскими контрагентами, иностранной организацией указаны сведения не только о Московском представительстве, но и о «Медас Трейдинг АГ» в Швейцарии, с указанием адреса, счета в банке. Действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость при определении «постоянного представительства» факт наличия банковских операций по расчетному счету открытому на территории Российской Федерации обособленным подразделением иностранного юридического лица и движение денежных средств по этому счету в интересах головного офиса иностранного юридического лица.

Определение стороны по договору производится при обозначении договаривающихся о предмете договора лиц.

Согласно контрактам, заключенным «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) с ФГУ ЦКБ ГА в 2009 году, именно «Медас Трейдинг АГ» взяло на себя обязательство по поставке медицинского оборудования и расходных материалов, а из договоров, заключенным «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) с ООО «Группа «Медицинские проекты-89» и с ООО «Евровита» в 2009 году следует, что именно «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) взяло на себя обязательство по оплате приобретаемого товара.

Исходя из норм действующего законодательства, как это указано в письме УМНС РФ по г. Москве от 16.04.2003 N 26-12/20873 «О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль», ни в п. 2 ст. 306 НК РФ, ни в ст. 5 Соглашения факт получения выручки или вознаграждения за выполненные работы, оказанные услуги именно на территории Российской Федерации не является критерием при определении понятия "постоянного представительства" для целей налогообложения прибыли.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N 09АП-4568/2009-АК указано, что простое осуществление расчетов с использованием банковского счета, открытого в России, не связанное с ведением предпринимательской деятельности через российское представительство, не приводит к образованию постоянного представительства в России, что подтверждается положениями Методических рекомендаций МНС России, утвержденными Приказом МНС России от 28.03.2003 г. N БГ-3-23/150.

Таким образом, получение денежных средств от реализации товара и оплата товара через расчетный счет московского представительства «Медас Трейдинг АГ», не может являться признаком «постоянного представительства».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что денежные средства, которые были выручены «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) по сделкам с ФГУ ЦКБ ГА, по распоряжению президента фирмы «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) в сумме 76.443.407,67 рубля, со счета московского представительства «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) были переведены на счет «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария), открытый в кредитной организации в России, а в дальнейшем были конвертированы и переведены на счет головного офиса «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) в Швейцарии.

Вышеуказанная сумма была учтена «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) при исчислении и уплате федерального налога в Цюрихе (Швейцария) за 2009 год, по месту нахождения «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария), что подтверждается имеющимися в деле документами, а также представленным в материалы дела свидетельством от 30.08.2011г. об отсутствии задолженности «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) по налогам за 2009г.

Учитывая сущность и основания выполняемых сотрудниками московского представительства «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария) функций, действия должностных лиц московского представительства «Медас Трейдинг АГ» (Швейцария), носили исключительно подготовительно - вспомогательный характер; денежные средства, полученные на счет московского представительства, перечислены в банк головной организации и с указанных сумм уплачены налоги, предусмотренные страной пребывания головной организации.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что Московское представительство заявителя является постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации и признается налогоплательщиком налога на прибыль организаций, опровергается доказательствами, свидетельствующими о вспомогательном характере деятельности представительства.

Учитывая изложенное, а также факт уплаты заявителем налога на территории Швейцарии, суд считает, что решение МИ ФНС России № 47 по г. Москве от 26.11.2010г. № 1940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует требованиям ст.ст.106, 108, 122, 306-309 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение МИ ФНС России № 47 по г. Москве (ОГРН1047710090658, адрес: 125373, Москва г, Походный проезд, д.3, стр.1) от 26.11.2010г. № 1940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с МИФНС России № 47 по г. Москве (ОГРН1047710090658, адрес: 125373, Москва г, Походный проезд, д.3, стр.1) в пользу Медас Трейдинг АГ расходы по уплате госпошлины в размере 2000,0 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-58575/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте