• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-59279/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Н.Ю.Каревой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к ОСАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 102005руб. 29коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» обратилось с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 102 005руб. 29коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.08г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «Форд» с регистрационным номером У 224 НЕ 199, застрахованным в ОАО СК «РОСНО», «Вольво» с регистрационным номером Х 167 ХВ 177, застрахованным в ОСАО «Ингосстрах» и автомобилем «ВАЗ» с регистрационным номером Т 636 СУ 97, застрахованным в СОАО «ВСК».

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2009г. виновными в признаны водитель Романчук Е.В., управлявший транспортным средством марки «ВОЛЬВО» с регистрационным номером Х 167 ХВ177 нарушивший п. 1.3. Правил дорожного движения и водитель Лопырев М.Н., управлявший транспортным средством «Форд» с регистрационным номером У 224 НЕ 199 нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения - обоюдная вина.

Гражданская ответственности владельца автомобиля марки «Форд» с регистрационным номером У 224 НЕ 199 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ААА 0133438534.

В соответствии с актами осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Учитывая, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 131 761руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №70236 от 13.07.2009г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к ОАО СК «РОСНО» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке ст. 965 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании 102 005руб. 29коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Однако из материалов дела усматриваются несколько потерпевших в связи с чем размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая по обоюдной вине распределяется между виновными в ДТП.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика признаются необоснованными, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, суд находит установленным из совокупности представленных в материалы дела документов.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждена вина обоих участников ДТП и степень вины каждого из них не определена, то при взыскании ущерба с причинителя вреда необходимо учитывать требования п. 2 ст.1083ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя, вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 50 % от стоимости страхового возмещения, а именно 80 000 руб. 00коп.

Представленные истцом доказательства позволяют определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем.

Следовательно, заявленные требования истцом обоснованы договором, нормами права, документально подтверждены и удовлетворяются судом в размере 80 000 руб. 00 коп., поскольку имело место обоюдная вина водителей.

В остальной части иска истцу следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ согласно удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Открытого Акционерного Общества Страховой Компании «РОСНО» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) 80000 (восемьдесят тысяч) рублей ущерба в прядке суброгации и 3 200 (три тысячи двести) рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю.Карева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-59279/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте