• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-60472/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Префектуры ЦАО г. Москвы к ответчику ООО «АНТАРИС-2»

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

третьи лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве

при участии:

от истца – Дубчак Р.В., доверенность от 28.10.2010г. № 07-13-1188/0;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – 1. Преображенская М.А., доверенность от 28.02.2011г., 2) не явился, извещен.

Установил:

Иск заявлен, с учетом уточнения требований, принятых определением суда от 07.09.2011г., о признании не подлежащим регистрации права собственности ООО «АНТАРИС-2» (ОГРН 1027700121140) на объект, расположенный по адресу г.Москва, Зацепский Вал, д.14/36, стр.4, пл.81,1 кв.м. (запись о регистрации от 04.04.2002 №77-01/01-022/2002-3560).

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.130, 131, 304 ГК РФ, Федеральный закон №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» регистрацией права собственности ответчиков на объект, который не является объектом недвижимости.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве, извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, неявившегося третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект, расположенный по адресу г.Москва, Зацепский Вал, д.14/36, стр.4, пл.81,1 кв.м. (запись о регистрации от 04.04.2002 №77-01/01-022/2002-3560).

Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 28.03.2000г. №552-рзп утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством временных торговых павильонов по адресу г.Москва, Зацепский Вал, д.14/36, стр.4,5.

08.10.1999г. между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ответчик заключен договор аренды земельного участка по адресу г.Москва, Зацепский Вал, вл.14, сроком на 5 лет, для размещения и эксплуатации двух временных торговых павильонов из быстровозводимых конструкций.

Согласно технической документации БТИ объект по указанному адресу учтен как временное сооружение из сбороно-разборных конструкций.

Из исходно-разрешительной документации, представленной в дело, ответчику было разрешено возведение временного торгового павильона.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", действовавшего в период возведения спорного объекта, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что разрешения органов государственной власти на строительство капитального объекта, объекта недвижимости, предусмотренного Распоряжением Мэра Москвы от 31.01.1996 г. N 39-РМ "Об упорядочении порядка подготовки ИРД для проектирования и строительства на территории города Москвы" (действовавшего на момент возведения объекта), согласно которому разрешение на производство строительных работ по новому строительству и реконструкции выдается заказчику (застройщику) Инспекцией госархстройнадзора на основании: распорядительного документа (п.1.3); оформленных имущественно-земельных отношений; утвержденного в установленном порядке проекта, согласованного Москомархитектурой, Мосгосэкспертизой и другими надзорными ведомствами, имеющего положительные результаты государственной экологической экспертизы.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, получение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта.

Согласно п.1 ст.62 Градостроительного кодекса РФ 1998г. для осуществления строительства застройщику необходимо было получить разрешение на строительство.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ответчику разрешалось разместить торговый павильон из быстровозводимых конструкций, то есть временный (некапитальный) объект, не являющийся объектом недвижимости.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчику предоставлялось право пользования земельным участком в целях возведения капитального сооружения, поскольку как следует из условий договора аренды с ответчиком, земельный участок предоставлялся сроком на 5 лет для возведения временного торгового павильона. Таким образом, судом установлено, что отсутствовало волеизъявление собственника земельного участка на возведение на земельном участке объекта недвижимости. Также не представлены соответствующие разрешения на строительство капитального объекта и проектно-сметная документация.

В соответствии с п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, право собственности ответчика на спорный объект- некапитальное сооружение, не являющее объектом недвижимости, не подлежало государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право собственности ответчика на объект, не являющийся объектом недвижимости, ущемляет права города Москвы как собственника земельного участка, соответственно Префектура ЦАО г. Москвы имеет право на предъявление указанного иска.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 130, 218 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРИС-2» (ОГРН 1027700121140) на объект, расположенный по адресу г.Москва, Зацепский Вал, д.14/36, стр.4, пл.81,1 кв.м. (запись о регистрации от 04.04.2002 №77-01/01-022/2002-3560).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРИС-2» (ОГРН 1027700121140) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-60472/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте