АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2011 года Дело N А40-61903/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веременко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Валтансвет» (ОГРН 1027700312078; 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 1/2, стр. 4)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным отказа
при участии в заседании:
от истца (заявителя) – Васильевой Н.А. (дов. от 20.01.2011 г.), Проводина Д.Н. (дов. от 20.01.2011 г.);
от ответчика – Карнаух О.Т. (дов. № 33-И-505/11 от 28.02.2011 г.)
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Валтансвет» (далее – ООО «Валтансвет», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее – ДЗР г. Москвы, ответчик) о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по отказу в оформлении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 77:01:0003035:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4, выраженного в письме № 33-5ТО-835/11-(0)-1 от 24 мая 2011 г. и обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «Валтансвет» проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 77:01:0003035:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4 на условиях проекта договора, представленного ООО «Валтансвет».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что действия по отказу в предоставлении земельного участка нарушают права общества в предпринимательской сфере, поскольку лишают общество возможности приобрести вещное право на земельный участок, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности здание.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на него, указав, что заключение договора купли-продажи указанного земельного участка невозможно в связи с наличием споров о самовольной постройке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в части, основываясь на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ООО «Валтансвет» является собственником здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4, о чем имеется свидетельство, о государственной регистрации права серии 77 НН 151101 от 01 сентября 2000 г.
На земельный участок площадью 291 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0003035:1), оформлен договор аренды от 28 мая 2001 г. № М-01-018399 с ООО «Валтансвет».
Договор аренды заключен на 10 лет.
02 июня 2011 г. заявитель обратился в Службу «Одного окна» Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предложении заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4, на условиях прилагаемого проекта договора.
Письмом от 24 мая 2011 г. за № 33-5ТО-835/11-(0)1 заявителю сообщено, что оформление договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4 не представляется возможным до завершения судебных разбирательств.
При этом указано, что по данным префектуры Центрального административного округа объект, расположенный по вышеуказанному адресу, обладает признаками самовольного строительства. В связи, с чем префектурой направлено исковое заявление с суд.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным указанного отказа, суд исходит из того, что оспариваемый заявителем отказ противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
В силу с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Испрашиваемый обществом в собственность земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не препятствует приобретению заинтересованным лицом прав на данный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ Департамента земельных ресурсов мотивирован тем, что по данным префектуры Центрального административного округа объект, расположенный по вышеуказанному адресу, обладает признаками самовольного строительства, в связи направлено исковое заявление в судебные органы, до завершения судебных разбирательства оформление договора купли-продажи земельного участка не представляется возможным.
Между тем, действующее земельное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Следовательно, правовых оснований для отказа заявителю в приобретении испрашиваемого участка не имелось.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемые действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по отказу в оформлении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 77:01:0003035:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4, выраженного в письме № 33-5ТО-835/11-(0)-1 от 24 мая 2011 г., не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в связи с чем подлежат признании незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части заключения договора купли-продажи на условиях проекта договора, представленного обществом, суд исходит из следующего.
Предметом спора по настоящему делу являлись действия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выраженные в письме № 33-5ТО-835/11-(0)-1 от 24 мая 2011 г.
Спор по настоящему делу рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как споры, связанные с понуждением стороны заключить договор (соглашение) на определенных условиях, рассматриваются по общим правилам искового производства и в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя не может быть разрешен (ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
Признав указанные действия незаконными, суд должен возложить на уполномоченный орган обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем принятия соответствующего решения и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.
При этом из представленного в суд заявления не усматривается, что между сторонами возник спор относительно содержания проекта договора.
Обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, предусмотрена земельным законодательством.
Следовательно, обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, испрашиваемого заявителем в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации возложена на Департамент земельных ресурсов в силу прямого указания закона в месячный срок после принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.
Таким образом, правовых оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных заявителем, в рамках настоящего спора у суда не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по отказу в оформлении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 77:01:0003035:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4, выраженного в письме № 33-5ТО-835/11-(0)-1 от 24 мая 2011 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает возможным обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «Валтансвет» проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 77:01:0003035:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Государственная пошлина подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по отказу в оформлении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 77:01:0003035:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4, выраженного в письме № 33-5ТО-835/11-(0)-1 от 24 мая 2011 г.
Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «Валтансвет» проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 77:01:0003035:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. ?, стр. 4.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А.Ананьина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
