• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-61962/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 г.

Судья Белова А.Р. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев дело по иску ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» (ОГРН 1097746366080, ИНН 7709832072, адрес: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, 29) к ООО «ЮНИТ» (ОГРН 1077758906873, ИНН 7726574135, адрес: 117556, г. Москва, Варшавское ш., 66) о взыскании 466748 руб. 22 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с мая 2009 г. по 14 июля 2009 г. в размере 277581 руб. 81 коп., пени за период с мая 2009 г. по июль 2009 г. в размере 148680 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2009 г. по 30.05.2011 г. в размере 40486 руб. 41 коп.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД-Развитие вокзалов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом ходатайства об уточнении и уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» о взыскании 466748 руб. 22 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с мая 2009 г. по 14 июля 2009 г. в размере 277581 руб. 81 коп., пени за период с мая 2009 г. по июль 2009 г. в размере 148680 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2009 г. по 30.05.2011 г. в размере 40486 руб. 41 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ответчик отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор аренды от 15.08.2008 г., заключенный между ОАО «РЖД» и ответчиком, в соответствии с условиями которого, ответчику в аренду было предоставлено недвижимое имущество – нежилое помещение, указанное в Приложении № 1 к договору, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, допустил просрочку по оплате арендных платежей за период с мая 2009 г. по 14 июля 2009 г. в результате чего, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 277581 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 6.2 договора, за период с мая 2009 г. по июль 2009 г. в размере 148680 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2009 г. по 30.05.2011 г. в размере 40486 руб. 41 коп., начисленные в соответствии со ст.ст. 809, 823 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2008 г. между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ответчиком – ООО «ЮНИТ» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № б/н с приложениями к нему (л.д. 12-20).

В силу п. 2.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору и расположенное по адресу: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 29, включающее в себя: помещение 21 кв.м. для использования под розничную торговлю оптикой и сопутствующими товарами.

В соответствии с договором доверительного управления № 437-08-ДЖВ от 30.12.2008 г. (л.д. 22-28) недвижимое имущество, являющееся предметом аренды по вышеуказанному договору, передано в доверительное управление ООО «БФМ-Курский вокзал», в связи с чем, между ОАО «РЖД» (Арендодатель), ООО «БФМ-Курский вокзал» (Новый арендодатель) и ООО «ЮНИТ» (Арендатор) заключено соглашение об изменении арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 15.08.2008 г. (л.д. 43-45).

23.11.2009 г. между ОАО «РЖД», ООО «БФМ-Курский вокзал» и ОАО «Развитие вокзалов», правопреемником которого является истец – ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» заключено дополнительное соглашение № б/н об уступке прав и обязанностей (замене стороны в договоре) к договору доверительного управления № 437-08-ДЖВ от 30.12.2008 г. (л.д. 29-31), в соответствии с условиями которого, права и обязанности доверительного управляющего по договору доверительного управления № 437-08-ДЖВ от 30.12.2008 г. перешли ОАО «Развитие вокзалов».

Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору от 15.08.2008 г. № б/н перешли к истцу.

Срок аренды по договору от 15.08.2008 г. определен в статье 2 договора и составляет 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания.

Обязанности сторон согласованы в статье 3 договора, платежи и расчеты – в статье 5, согласно п. 5.1 которой, годовая арендная плата составляет 1784160 руб. в год, в том числе НДС 18%, при этом арендная плата за 1 кв.м. в год составляет 84960 руб., а арендная плата за 1 кв.м. в месяц составляет 7080 руб. Оплата коммунальных и иных услуг осуществляется отдельно в соответствии с п. 3.2.1 договора.

Согласно п. 5.2 договора, арендная плата по договору в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата Арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий вышеназванного договора, ответчику по акту приема-передачи от 15.08.2008 г. (л.д. 21) передано, обусловленное договором недвижимое имущество, являющееся собственностью ОАО «РДЖ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2009 г. (л.д. 55). Претензий в отношении арендованного имущества от ответчика не поступало.

В связи с передачей помещений в доверительное управление, между ООО «БФМ-Курский вокзал» и ООО «ЮНИТ» был подписан акт приема-передачи помещений в аренду от 14.07.2009 г. (л.д. 45).

Таким образом, Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик, являясь арендатором, допустил просрочку в оплате арендных платежей за период с мая 2009 г. по 14 июля 2009 г. в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 277581 руб. 81 коп.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Наличие у ответчика задолженности в заявленном размере установлено в заседании и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной за период с мая 2009 г. по 14 июля 2009 г., согласно приложенному расчету, в размере 277581 руб. 81 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы, но не более суммы месячной арендной платы.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец правомерно начислил ответчику пени за период с мая 2009 г. по июль 2009 г. в размере 148680 руб., согласно приложенному расчету (л.д. 7). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поэтому требование истца о взыскании пени в заявленном размере также подлежит удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая взысканию сумма пени соразмерна последствиям неисполненного обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2009 г. по 30.05.2011 г. в размере 40486 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм и других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Анализ положений статьи 823 ГК РФ с учетом норм ст.431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы и услуги). Предоставление кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Наличие в договоре аренды № б/н от 15.08.2008 г. условия об отсрочке по оплате арендной платы не является основанием для признания платежей по договору как предоставление коммерческого кредита.

В данном случае сторонами, в соответствии со статьей 319 ГК РФ, в договоре № б/н от 15.08.2008 г. не определен размер и условия предоставления кредита, что является существенным для заключения кредитного договора.

Кроме того, применение к взаимоотношениям сторон по договору аренды норм о начислении процентов по коммерческому кредиту, противоречит существу обязательства, вытекающего из договора аренды.

Так, предметом договора аренды № б/н от 15.08.2008 г. является предоставление в аренду (во временное владение и пользование за плату) арендодателю недвижимого имущества.

Условия о предоставлении коммерческого кредита не являются существенными условиями договора аренды, следовательно, они не могут быть включены в договор аренды.

Таким образом, между истцом и ответчиком в рамках данного договора отсутствуют отношения по коммерческому кредитованию.

Кроме того, исходя из условий вышеуказанного договора аренды и в соответствии со ст. 424 ГК РФ в договоре аренды применяется, установленная по соглашению сторон цена (размер ежемесячной арендой платы за помещение).

Таким образом, начисление процентов по коммерческому кредиту по договору аренды фактически может рассматриваться как произвольное увеличение цены договора, что является нарушением действующего законодательства об аренде.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, для начисления процентов по коммерческому кредиту необходимо, чтобы в договоре было прямо указано условие о начислении таких процентов.

В данном случае отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором аренды № б/н от 15.08.2008 г. не предусмотрено, в связи с чем, к отношениям сторон положения ст. 823 ГК РФ применимы быть не могут.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2009 г. по 30.05.2011 г. в размере 40486 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614, 809, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» (ОГРН 1077758906873, ИНН 7726574135, адрес: 117556, г. Москва, Варшавское ш., 66) в пользу Открытого акционерного общества «РЖД- Развитие вокзалов» (ОГРН 1097746366080, ИНН 7709832072, адрес: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, 29) – 426 261 (четыреста двадцать шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 81 (восемьдесят одна) копейка, из них: задолженность по арендной плате за период с мая 2009 г. по 14 июля 2009 г. в размере 277581 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 81 (восемьдесят одна) копейка, пени за период с мая 2009 г. по июль 2009 г. в размере 148680 (сто сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 11 265 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «РЖД- Развитие вокзалов» (ОГРН 1097746366080, ИНН 7709832072, адрес: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, 29) из Федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 162 от 02.06.2011 г. госпошлину в размере 104 (сто четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61962/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте