АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-62431/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ"

к ДЗР ПО ЮВАО Г. МОСКВЫ

о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44, бездействие в непредставлении договора аренды для его подписания, обязании предоставить проект договора

при участии представителей

от  заявителя – Ковалев А.М. ген. директор (выписка из ЕГРЮЛ), Мальцева Н.В. по дов. №32 от 15.08.2011, Неприенко С.А. по дов. от 25.05.2011 б/н, Андронова С.М. по дов. от 25.05.2011 б/н;

от заинтересованного лица – Толстых Т.А. по дов. № 33-и-489/11 от 28.02.2011;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торгово-финансовая компания «Белый Медведь» (заявитель, ЗАО «ТФК «Белый Медведь») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы (Управления ДЗР) от 04.03.2011 №33-5Т4-199/10-(0)-1, признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении для подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44 по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.83, корп.4 и обязании предоставить проект договора долгосрочной аренды на земельный участок.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлялись перерывы в судебном заседании до 11 час. 50 мин. и до 12 час. 05 мин. того же дня.

После окончания перерыва в судебном заседании представители заявителя обосновали заявленные требования нарушением оспариваемым отказом его прав и законных интересов в связи с неправильным применением ответчиком норм земельного законодательства, которое повлекло неправомерное ограничение в приобретении права аренды на используемый земельный участок.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражала против заявления по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для обязания ДЗР г. Москвы оформить земельно-правовые отношения, поскольку заявителем не представлено свидетельство о государственной регистрации имущественных прав на стр.2, расположенное на территории оформляемого земельного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «ТФК «Белый Медведь» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2006 приобрело у Общественной организации Региональный фонд инвалидов войны в Афганистане здание по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.83, корп.4 площадью 1743,4 кв.м.

На основании заключенного договора купли-продажи ЗАО «ТФК «Белый Медведь» обратилось в адрес ДЗР г. Москвы с заявлением от 29.06.2007 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.83, корп.4.

Письмом от 04.03.2011г. №33-5Т4-199/10-(0)-1 ДЗР г. Москвы отказал заявителю в оформлении земельно-правовых отношений по причине отсутствия свидетельства о государственной регистрации имущественных прав на строение 2, расположенное на территории оформляемого земельного участка.

Судом установлено, что порядок приобретения права аренды на земельные участки урегулирован Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу положений п.2 ст.22 и п.4 ст.27 ЗК РФ в аренду могут быть предоставлены земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, занятых находящимися в федеральной собственности объектами согласно перечню.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (п.3 ст.27).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, п. 13 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В настоящем случае судом установлено, что ЗАО «ТФК «Белый Медведь» обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Границы земельного участка утверждены распоряжением ДЗР г. Москвы от 29.07.2009 №3836.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений госорганов, входят проверка полномочий и оснований для вынесения оспариваемого решения, нарушения оспариваемым актом, действием прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок из оборота не изъят; какие-либо ограничения оборота спорного земельного участка отсутствовали; доказательств запрета на предоставление земельного участка в аренду не представлено; доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств нахождение земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44 на землях, относящихся к объектам улично-дорожной сети.

Кроме того, суд считает, что наличие строения №2 на испрашиваемом заявителем земельном участке не является препятствием для заключения договора аренды, поскольку, в настоящий момент собственника указанного строения не имеется и отказ в предоставлении земельного участка на условиях права аренды ограничивает право заявителя – как собственника нежилого помещения по использованию соответствующего  земельного участка.

При этом, суд учитывает, что в случае, если участок является неделимым, то у ответчика имеется возможность, при подготовке проекта договора аренды, рассмотреть вопрос о возможности заключения договора  с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении ЗАО «ТФК «Белый Медведь» спорного земельного участка в аренду у исполнительного органа не имелось

При принятии решения суд руководствуется положениями ст.ст.12, 13 ГК РФ и отмечает, что заявителем верно выбран способ защиты, поскольку у него не имеется иных возможностей для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с действующим в настоящее время Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2009 №643-ПП, обязанности по подготовке проектов договора аренды, получении заключения Префектуры и, в случае необходимости, правового акта Правительства Москвы возложены на Департамент.

Таким образом, суд полагает возможным в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать ДЗР г. Москвы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ТФК «Белый Медведь» путем подготовки и направления в адрес общества проекта договора аренды земельного участка.

Согласно п.7 ч.1  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации "» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение от 04.03.2011 года № 33-514-199/10-(0)-1 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду  с кадастровым номером 77:04:0004003:44 по адресу – г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 83, корп. 4.

Признать незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов по ЮВАО, выразившееся в непредставлении заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:44 по адресу – г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 83, корп. 4.

Обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем подготовки и направления обществу проекта договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004003:44 по адресу – г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 83, корп. 4.

Проверено на соответствие гражданскому и земельному законодательству.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Л.Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка