• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-65232/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой И.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Связной-Сибирь» к ОАО «СГ МСК» о взыскании задолженности, третье лицо ОАО Промсвязьбанк

В судебное заседание явились:

От истца Костенко Е.В. д. от 09.06.11, Клестов А.А. д от 09.06.11

От ответчика Фатеев Д.С. д. от 01.01.11

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 300915,28 руб. страхового возмещения, 2412,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, у него возникло право на получение страхового возмещение в связи с наступлением страхового случая – похищением застрахованного имущества.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ выгодоприобретателя ОАО «Промсвязьбанк» от права на получение страхового возмещения; размер понесенного ущерба; факт принятия товара на территории страхования; остаток товарно-материальных ценностей, находящихся на территории страхования на момент хищения, их количество и стоимость.

Надлежаще извещенное третье в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор страхования № 0803-7703441 от 10.02.09, предметом которого является обязательство страховщика (ответчика) при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) реальный ущерб, связанный с повреждением или гибелью (утратой) имущества. Территория страхового покрытия определена в приложении к договору. В частности, в перечень застрахованных торговых точек включен магазин по адресу: г. Новосибирск, пр. Красный, 188.

Истцом также заключен договор о залоге товаров в обороте № 1/012-09-3-0 от 07.04.09 с ОАО «Промсвязьбанк». Одним из адресов хранения товаров, переданных в залог, является: г. Новосибирск, пр. Красный, 188.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору страхования № 2 от 03.03.09, № 4 от 30.04.09, № 6 от 09.06.09 выгодоприобретателем является ОАО «Промсвязьбанк»

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, направил необходимые подтверждающие документы. Страховым случаем истец считает хищение имущества, т.е. кражу, которая имела место 20.06.09. По данному факту постановлением от 23.06.09 возбуждено уголовное дело. Федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска 30.09.10 был вынесен приговор в отношении Бакланова Б.А., который был признан виновным в совершении 20.06.09 хищения товаров из магазина «Связной» по адресу: г. Новосибирск, пр. Красный, 188 на общую сумму 679244,03 руб. В рамках уголовного дела был рассмотрен и разрешен гражданский иск. С Бакланова Б.А. в счет возмещения ущерба ОАО «Связной Сибирь» взыскано 300915,28 руб.

В подтверждение стоимости похищенного имущества истец представил бухгалтерские справки, сличительную ведомость, акт о списании, копии товарных накладных и счетов-фактур. Из его пояснений и представленных им доказательств следует, что часть похищенного имущества ему возвращена, а частично ущерб погашен в ходе рассмотрения уголовного дела (л.д. 79-82).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Его доводы об отсутствии доказательств факта принятия похищенного товара на территории страхования опровергаются представленными доказательствами. Истец представил копии товарных накладных, имеющих в номере буквенное обозначение «СИ», в которых в качестве адреса грузополучателя указано: г. Новосибирск, пр. Красный, 188.

Остаток товарно-материальных ценностей, находящихся на территории страхования на момент хищения, их количество и стоимость подтверждаются сличительной ведомостью, бухгалтерской справкой. Сличительная ведомость, инвентаризационная опись, товарные накладные были представлены истцом ответчику в составе документов по страховому случаю.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о непредставлении истцом доказательств перехода к нему прав выгодоприобретателя по договору страхования. Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Доказательств совершения таких действий истец не представил. Его ссылка на письмо ОАО «Промсвязьбанка» от 16.03.11 не принимается судом. Доказательств отправки данного письма в адрес ответчика, а также доказательств подписания данного письма лицом, уполномоченным банком на дачу согласия на выплату страхового возмещения страхователю, не представлено. Поэтому у суда не имеется оснований считать, что право на получение страхового возмещения перешло к страхователю.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом. Страховое возмещение выплачивается в случае несения страхователем реального ущерба. Между тем, истец располагает вступившим в законную силу судебным актом о взыскании в его пользу понесенного ущерба. ТО обстоятельство, что доказательств исполнения судебного акта не представлено, не свидетельствует о наличии у истца права на повторное вынесение судебного акта о взыскании той же суммы ущерба. Права истца ответчиком не нарушены, и основания для их судебный защиты отсутствуют по причине имеющегося неисполненного судебного акта о взыскании суммы ущерба с причинителя ущерба. Иное означало бы двойное возмещение ущерба, что привело бы к неосновательному обогащению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-65232/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте