• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-66524/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНКОМ-ГРУПП»

к ООО «Каркаде»

о взыскании убытков в размере 135000 руб.

при участии

от истца: Музыкантов Ю.А. дов. от 30.09.2010

от ответчиков: Голубцова М.В. дов. от 01.01.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНКОМ-ГРУПП» обратилось с иском о взыскании с ООО «Каркаде» убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга № 9871/2007 от 10 декабря 2007 года, в размере 135000 руб.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10 декабря 2007 года между ООО «Каркаде» и ООО «ИНКОМ-ГРУПП» заключён договор лизинга (финансовой аренды) № 9871/2007, в соответствии с которым ООО «Каркаде» приобрело в собственность у ЗАО «СТС-С» и предоставило ООО «ИНКОМ-ГРУПП» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности (в лизинг) легковой автомобиль ОРЕL Astra 2007 г.в. № кузова W0L0AHL4882010509, модель, № двигателя Z16XER20KM9000, идентификационный номер (VIN) W0L0АНL4882010509, изготовитель Адам Опель АГ (Германия).

Согласно п. 6.1. Общих условий договора лизинга № 9871/2007 от 10 декабря 2007 года, являющихся неотъемлемой частью данного договора, переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю происходит на основании акта о переходе права собственности по окончанию срока лизинга при условии полной оплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору. Указанный акт о переходе права собственности подлежит подписанию сторонами в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока лизинга согласно графику платежей.

В период действия договора ООО «ИНКОМ-ГРУПП» в полном объёме исполнило обязанности по внесению лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей по договору лизинга, последний 36-й лизинговый платеж в размере 6922 руб. 48 коп. уплачен 09.11.2010 г., что подтверждается платежным поручением № 298 от 09.11.2010 г.

ООО «ИНКОМ-ГРУПП» в адрес ответчика направлены письмо от 11.11.2010 г. с требованием предоставить для подписания Акт о переходе к ООО «ИНКОМ-ГРУПП» права собственности на предмет лизинга и письмо от 12.11.2010 г. с требованием о предоставлении акта сверки взаимных расчетов по договору лизинга № 9871/2007 от 10 декабря 2007 года, которые оставлены ответчиком без ответа.

В связи с наличием договора лизинга предмет лизинга - автомобиль ОРЕL Astra находился на временном учете до 10.11.2010 г. и после указанной даты не мог использоваться ООО «ИНКОМ-ГРУПП» по назначению.

Поскольку ООО «Каркаде» уклонялось от передачи права собственности на предмет лизинга, ООО «ИНКОМ-ГРУПП» в целях осуществления хозяйственной деятельности вынуждено в период с 15 ноября 2010 года по 12 февраля 2011 года использовать арендованный автомобиль. На оплату аренды автомобиля за указанный период ООО «ИНКОМ-ГРУПП» затрачены денежные средства в размере 135000 рублей. Данные убытки причинены ООО «ИНКОМ-ГРУПП» вследствие ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Каркаде» своих обязательств по договору лизинга № 9871/2007 от 10 декабря 2007 года.

Акт передачи права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 9871/2007 от 10 декабря 2007 года между ООО «Каркаде» и ООО «ИНКОМ-ГРУПП» подписан 09 февраля 2011 года, в связи с чем, право собственности на автомобиль ООО «ИНКОМ-ГРУПП» смогло зарегистрировать за собой 17.02.2011 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии с правилами п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком положений п. 6.1. Общих условий договора лизинга № 9871/2007 от 10 декабря 2007 года относительно порядка и сроков передачи права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю ООО «ИНКОМ-ГРУПП» причинены убытки в размере 135000 рублей.

При вручении 12.11.2010 г. представителю ООО «Каркаде» претензии и требования о предоставлении акта сверки взаимных расчетов по данному договору, ООО «Каркаде» отказалось от передачи права собственности на предмет лизинга, в связи с чем, оснований для исключения учтенного при определении размера убытков периода с 15.11.2010 г. по 24.11.2010 г. не имеется.

Не подлежит исключению период с 01.01.2011 г. по 10.01.2011 г., поскольку необходимость использования автомобиля в выходные и праздничные дни обусловлена спецификой хозяйственной деятельности ООО «ИНКОМ-ГРУПП», связанной в т.ч. с комплексным техническим обслуживанием систем видеонаблюдения и систем контроля доступа по договорам №№ 01, 02 от 01 января 2011 г.

Исключение периода с 09.02.2011 г. по 12.02.2011 г. также необоснованно, поскольку в связи с уклонением ООО «Каркаде» от своевременного подписания акта о переходе права собственности на предмет лизинга к ООО «ИНКОМ-ГРУПП», истец смог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД 17.02.2011 г. и получил реальную возможность использовать данный автомобиль с указанной даты.

Документов, подтверждающих, что арендная плата по договорам аренды автомобиля № 19 от 15.11.2010 г.. № 11 от 14.01.2011 г. является завышенной, ответчиком не представлено.

В период с 15.11.2010 г. по 12.02.2011 г. ООО «ИНКОМ-ГРУПП» не имело иного автомобиля, кроме автомобиля OPEL Astra 2007 г.в. № кузова W0L0AHL4882010509, модель, № двигателя Z16XER20KM9000. идентификационный номер (VIN) W0L0AHL4882010509, изготовитель Адам Опель АГ (Германия), который могло использовать в своей хозяйственной деятельности. Необходимость несения расходов на аренду автомобиля в период с 15.11.2010 г. по 12.02.2011 г. обусловлена отсутствием иных транспортных средств, которые могли использоваться в процессе хозяйственной деятельности ООО «ИНКОМ-ГРУПП» в указанный период.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 393, 401 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ООО «ИНКОМ-ГРУПП» 135000 руб. убытков, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя и госпошлину 5050 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-66524/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте