• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-68835/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.

При ведении протокола секретарем Малишава С.Л.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ОАО «Объединенная зерновая компания» (ОГРН 5077746345540, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)

к ООО «Береславский порт» (ОГРН 1053460055934, 404547, Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, д. 1А)

о взыскании 1118 474 руб.

приняли участие:

от истца: Глазков А.Е. – дов. от 10 марта 2011 года

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1118 474 руб., государственной пошлины в размере 24184 руб. 72 коп.

Ответчик надлежаще извещен, в письменном отзыве иск не признал.

Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции №231 от 02.02.2009 г.

Согласно условиям договора истец заложил на хранение ответчику 9990 тонн зерна, что подтверждается актами сдачи-приемки зерна на хранение.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2010 года комиссией с участием истца, ответчика и ОАО «Россельхозбанк» была проведена проверка фактического наличия, количества, состояния и условий хранения зерна, в результате которой был выявлен факт недостачи зерна в количестве 7712 тонн.

Недостающее зерно интервенционного фонда было частично восстановлено ответчиком в количестве 1524,02 тонн, что подтверждается актом инвентаризации от 10.08.2010 года.

Таким образом, с учетом частичного возмещения, ответчиком было утрачено 6187,98 тонн зерна.

Стоимость недостающего зерна в количестве 5959,72 тонн на сумму 29202628 руб. возмещена истцу страховой компанией ОАО «ВСК». Не возмещена страховой компанией стоимость утраченного зерна интервенционного фонда в количестве 228,26 тонн пшеницы 4 класса.

Ответчик иск не признал, указал на то, что убыль зерна связана с изменением свойств зерна и его количества.

Как видно из условий договора, хранитель принимает на хранение зерно интервенционного фонда, обязуется обеспечить количественно-качественную сохранность зерна в течение всего периода хранения и возвратить зерно в сохранности.

Согласно п. 3.4 договора хранитель возвращает зерно по наименованию в соответствии с принятым на хранение зерном, качеству не ниже принятого и в количестве не менее принятого на хранение зерна.

В соответствии с п.4.1 договора цена хранения включает в себя все расходы хранителя по обособленному хранению, расходы на обеспечение обособленного хранения, чрезвычайные расходы и вознаграждение хранителя.

Таким образом, любые потери зерна интервенционного фонда, возникшие в результате хранения, подлежат восстановлению хранителем за свой счет независимо от причин их возникновения.

Согласно п.4.2, Приложению №1 Инструкции №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24 июня 1988 года №185, уровень влажности при хранении зерна пшеницы при длительном сроке хранения не должен превышать 13%. Пшеница, имеющая влажность до 14%, относится к категории сухой пшеницы.

Как видно из материалов дела, при приемке хлебопродуктов хранителем влажность пшеницы составляла 10,2-11,6%, то есть пшеница была сдана на хранение сухой, не требовала сушки для обеспечения сохранности.

Кроме того, согласно п. 18 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ №29 от 08 апреля 2002 года, не производится списание убыли массы зерна за счет снижения влажности при частичной или полной реализации партии, хранившейся отдельно и не подвергавшейся сушке.

В соответствии с п.п. б п.17 Порядка учета зерна и продуктов его переработки убыль в массе зерна от снижения сорной примеси не должна превышать разницы, получающейся при сопоставлении показателей сорной примеси по приходу и расходу зерна с пересчетом по установленной формуле.

Согласно квитанциям на приемку хлебопродуктов содержание сорной примеси составляло 1,5-2%, на день проверки – 1,68-2%.

Таким образом, доводы ответчика, обосновывающие оправданную убыль зерна за счет снижения влажности и за счет снижения сорной примеси, являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст. 901 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

При определении размера убытков, причиненных утратой зерна, истец обоснованно исходит из стоимости зерна в размере 4900 рублей за 1 тонну.

Как видно из материалов дела, находившееся на хранении у ответчика зерно являлось предметом залога по договору с ОАО «Россельхозбанк» об открытии кредитной линии на осуществление закупок сельскохозяйственной продукции для формирования интервенционного фонда от 26 января 2009 года. В связи с выявленной утратой части предмета залога банк произвел безакцептное списание 36029700 рублей со счета истца, что подтверждается письмом №4АК-22/257 от 19 мая 2010 года, платежными требованиями №423, №421 от 27 мая 2010 года. Залоговая стоимость зерна составила 4900 рублей за 1 тонну.

Актом от 10 августа 2010 года стороны согласовали, что стоимость находящейся на хранении пшеницы 4 класса в количестве 3 262 тонны 20 кг составляет 15983898 руб., то есть стоимость одной тонны зерна стороны определили в размере 4900 рублей.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, сумма убытков в размере 1118 474 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.15, 307-310, 393, 901 ГК РФ, ст. 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Береславский порт» (ОГРН 1053460055934, 404547, Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, д. 1А) в пользу ОАО «Объединенная зерновая компания» (ОГРН 5077746345540, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1) сумму убытков в размере 1118474 руб., государственную пошлину в размере 24184 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-68835/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте