• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-71116/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Зверевой О.Н.

При введении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД»

к ответчику ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»

о взыскании 186 793 руб.37 коп.

при участии:

от истца – Бердова Г.С. доверенность б/н от 25.05.2009г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании 186 793 руб.37 коп.

Ответчик возражает против иска, утверждая, что при приемке товара истец нарушил требования Инструкции по приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965года №П-6.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором поставки от 27.08.10 № 0000610/0545Д/68971021 (Договор) и дополнительными соглашениями к нему от 10.11.10 № 11/11113, от 01.12.10 № 14/14114 ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (Ответчик) была осуществлена поставка топлива дизельного 3-0,2-35 (продукция) в цистернах №№ 73391906, 51867695, 73498917, 73271405 по железнодорожным накладным ЭР835061, ЭР299140, ЭП616813, ЭП616813 (после переадресации ЭР943199, ЭР445124, ЭП724695, ЭП724420) в адрес Главного материального склада Красноярской ДМТО - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД».

Груз прибыл на станцию назначения в исправных цистернах за исправными ЗПУ отправителя, и был выдан грузополучателю без проверки, что подтверждается соответствующими отметками в ж.д. накладных ЭР943199, ЭР445124, ЭП724695, ЭП724420, проставленными в соответствии с п. 25.1 Правил выдачи грузов на ж.д. транспорте (утв. приказом МПС от 18.06.03 № 29).

В ходе приемки продукции по количеству и проведении замеров 15.12.10 в цистерне № 73391906 грузополучателем была выявлена недостача дизельного топлива. Приемка была приостановлена, в адрес грузоотправителя и Ответчика направлены телеграммы от 15.12.10 № 0229, от 17.12.10 № 1600.

Приемка была возобновлена 17.12.10 с участием представителя общественности. В ходе приемки была подтверждена недостача, выявленная 15.12.10, размер которой с учетом норм естественной убыли составил 827 кг.

Факт недостачи подтверждается комиссионными актами о приемке материалов от 15.12.10 № 1, от 17.12.10 № 2. Стоимость недостающей продукции составила 20688руб. 23 коп. Расчет произведен на основании счета-фактуры Ответчика от 06.12.2010 №2500191519. Оплата продукции произведена на основании счета-фактуры Ответчика от 06.12.2010 № 2500191519 платежным поручением от 17.12.10 № 66444, что подтверждается банковской выпиской по счету Истца. Ответчику была направлена претензия от 12.04.11 № ВГ 15-7/1437, которая оставлена им без удовлетворения.

В ходе приемки продукции по количеству и проведении замеров 02.12.10 в цистерне № 51867695 грузополучателем была выявлена недостача дизельного топлива. Приемка была приостановлена, в адрес грузоотправителя и Ответчика направлены телеграммы от 02.12.10 № 041, от 03.12.10 № 368.

Приемка была возобновлена 06.12.10 с участием представителя общественности. В ходе приемки была подтверждена недостача, выявленная 02.12.10, размер которой с учетом норм естественной убыли составил 1 766 кг.

Факт недостачи подтверждается комиссионными актами о приемке материалов от 02.12.10 № 1, от 06.12.10 № 2. Стоимость недостающей продукции составила 38878 руб. 95 коп. Расчет произведен на основании счета-фактуры Ответчика от 22.11.2010 №2500182728. Оплата продукции произведена на основании счета-фактуры Ответчика от 22.11.2010 № 2500182728 платежным поручением от 08.12.10 № 64210, что подтверждается банковской выпиской по счету Истца. Ответчику была направлена претензия от 12.04.11 № ВГ 15-7/1438, которая оставлена им без удовлетворения.

В ходе приемки продукции по количеству и проведении замеров 11.11.10 в цистерне № 73271405 грузополучателем была выявлена недостача дизельного топлива. Приемка была приостановлена, в адрес грузоотправителя и Ответчика направлены телеграммы от 11.11.10 № 0244, от 13.11.10 № 1124.

Приемка была возобновлена 15.11.10 с участием представителя общественности. В ходе приемки была подтверждена недостача, выявленная 11.11.10, размер которой с учетом норм естественной убыли составил 3 133 кг. Факт недостачи подтверждается комиссионными актами о приемке материалов от 11.11.10 № 1, от 15.11.10 № 2. Стоимость недостающей продукции составила 68973руб. 81 коп. Расчет произведен на основании счета-фактуры Ответчика от 04.11.2010 №2500173403. Оплата продукции произведена на основании счета-фактуры Ответчика от 04.11.2010 № 2500173403 платежным поручением от 23.11.10 № 61047, что подтверждается банковской выпиской по счету Истца. Ответчику была направлена претензия от 22.03.11 № ВГ 15-7/1123, которая оставлена им без удовлетворения.

В ходе приемки продукции по количеству и проведении замеров 15.11.10 в цистерне № 73498917 грузополучателем была выявлена недостача дизельного топлива. Приемка была приостановлена, в адрес грузоотправителя и Ответчика направлены телеграммы от 15.11.10 № 0328, от 16.11.10 № 1332.

Приемка была возобновлена 18.11.10 с участием представителя общественности. В ходе приемки была подтверждена недостача, выявленная 15.11.10, размер которой с учетом норм естественной убыли составил 2 646 кг. Факт недостачи подтверждается комиссионными актами о приемке материалов от 15.11.10 № 1,от 18.11.10 №2. Стоимость недостающей продукции составила 58252руб. 38 коп. Расчет произведен на основании счета-фактуры Ответчика от 04.11.2010 №2500173403. Оплата продукции произведена на основании счета-фактуры Ответчика от 04.11.2010 № 2500173403 платежным поручением от 23.11.10 № 61047, что подтверждается банковской выпиской по счету Истца. Ответчику была направлена претензия от 22.03.11 № ВГ 15-7/1124, которая оставлена им без удовлетворения.

Общая сумма требований по цистернам №№ 73391906, 51867695, 73498917, 73271405 составляет 186793руб. 37 коп.

Суд считает доводы, изложенные Ответчиком в отзыве на исковое заявление, необоснованными по следующим основаниям:

Довод Ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по поставке нефтепродуктов в количестве, указанном в ж.д. накладных ЭР835061, ЭР299140, ЭП616813, ЭП616813, не подтвержден какими-либо доказательствами.

В соответствии с п. 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа опломбированным с наложением ЗПУ производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов.

Как следует из отгрузочных документов, определение массы нефтепродуктов при отгрузке осуществлялось единолично представителем грузоотправителя, без участия перевозчика. Каких-либо иных документов, подтверждающих отгрузку нефтепродуктов в количестве, указанном в накладных, Ответчиком не представлено. Переход права собственности на Товар к Истцу в момент сдачи груза перевозчику на станции отправления не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Момент перехода права собственности влияет только на момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара и не исключает ответственности Ответчика за недостачу товара, образовавшуюся по его вине либо по вине третьих лиц, на которых им были возложены обязанности по исполнению обязательства (грузоотправитель, охрана). На обстоятельства случайной гибели или порчи товара ни одна из сторон не ссылается.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязанности по отгрузке нефтепродуктов в количестве, указном в ж.д. накладных ЭР835061, ЭР299140, ЭП616813, ЭП616813.

Доводы Ответчика о нарушениях, допущенных получателем при приемке нефтепродуктов, необоснованны и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В отзыве Ответчик ссылается на отсутствие в актах приемки сведений о методике выполнения измерений при определении размера недостачи. Однако, в актах приемки указано, что размер недостачи определен косвенным методом статических измерений в соответствии с ГОСТ Р8.595-2004, а также подробно описана процедура проведения замеров. В том числе в материалы дела представлены акты отбора проб и акты дорожной химико-технической лаборатории, определявшей плотность нефтепродукта. Таким образом, доводы Ответчика не находят подтверждения.

Неточности, допущенные перевозчиком при проставлении отметок о выдаче груза без проверки в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта РФ (отсутствие расшифровки подписи лица, проставлявшего отметку), не могут свидетельствовать о несохранности груза в процессе перевозки, т.к. цистерна поступила с исправными ЗПУ грузоотправителя.

В соответствии с п.п. 6, 7 Инструкции П-6 приемка продукции производится в месте вскрытия опломбированных контейнеров на складе конечного получателя. Пункт 12 Инструкции П-6, на который ссылается Ответчик, касается тех случаев, когда в адрес грузополучателя прибывает несколько вагонов, цистерн, поставка продукции в которых оплачивается по одному расчетному документу. По спорным поставкам в адрес конечного получателя прибывала одна цистерна, которая являлась определенной партией товара. В связи с чем недостача рассчитывалась как разница между массой груза, указанной в переадресовочной накладной и массой, установленной грузополучателем в ходе замеров топлива в цистерне.

В соответствии с п. 3.7 договора поставки от 27.08.10 № 0000610/0545Д/68971021 в редакции протокола разногласий в случае обнаружения при приемке товара недостачи покупатель (грузополучатель товара) обязан в течение 2 дней с даты обнаружения указанных обстоятельств вызвать представителя грузоотправителя. В случае если представитель грузоотправителя в течение 24 часов не явится для совместной приемки товара, покупатель вправе произвести дальнейшую приемку товара самостоятельно с соблюдением порядка, предусмотренного Инструкцией П-6. Истцом были исполнены обязательства по вызову на приемку грузоотправителя и уведомлению поставщика о недостачах, предусмотренные Договором и законодательством. Так, цистерна № 73271405 была выдана получателю 11.11.10, в тот же день была выявлена недостача. Приемка была приостановлена, в адрес грузоотправителя направлена телеграмма от 11.11.10 № 0244, в адрес поставщика - телеграмма от 13.11.10 № 1124. В отношении иных цистерн сроки вызова грузоотправителя и уведомления поставщика о недостаче также не были нарушены, о чем свидетельствуют приложенные к иску доказательства.

Кроме того, п.п. 17, 17а Инструкции П-6, на которые ссылается Ответчик, предусмотрен вызов на приемку только одногороднего отправителя, в связи с чем они не применимы к данным случаям.

Как следует из представленных Истцом документов, приемка цистерн приостанавливалась в связи с необходимостью вызова представителя грузоотправителя. В указанный период цистерны были опломбированы ЗПУ и находились на охраняемой территории базы топлива (договор с охранным предприятием от 30.12.09 № Д-797 имеется в материалах дела). Вышеуказанные факты отражены в актах приемки.

В связи с тем, что груз прибыл в исправных цистернах с ненарушенными ЗПУ отправителя, доводы Ответчика об отсутствии актов выдачи вагонов от охраны не могут служить основанием к отказу во взыскании стоимости недостающей продукции.

Таким образом, в своем отзыве Ответчик не отрицает сам факт поставки топлива с несоответствием по количеству. Все доводы, приведенные Ответчиком в обоснование своего несогласия с требованиями Истца, касаются доказательственной силы актов приемки. Данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются действующими нормативными актами и представленными Истцом доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 7706107510) в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 7708503727) 186793 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6603 (шесть тысяч шестьсот три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Зверева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-71116/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте