АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года  Дело N А40-71652/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.П. Федотовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Управляющая компания Содействие" (ИНН 7713706987, ОГРН 1107746379630)

к ГУ "Инженерная служба САО г.Москвы" (ИНН 7713629267, ОГРН 1077759164120)

о об обязании Ответчика предоставить проект Договора на предоставление бюджетных субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах

об обязании (понуждении) Ответчика подписать с Истцом Договор на предоставление бюджетных субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах,

при участии представителей

от истца:  Росса Л.В. – генеральный директор; Лисин В.Н. – по доверенности от 29.08.2011 г. №2908/11

от ответчика: Медведев В.А. – по доверенности от 25.05.2011 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Управляющая компания Содействие" с иском об обязании ответчика предоставить проект договора на предоставление бюджетных субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также в судебном порядке обязать (понудить) ответчика подписать с истцом договор на предоставление бюджетных субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчик возражает по существу спора, по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе ссылается на отсутствие правовых оснований для совершения действий, описанных истцом в тексте иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу об отказе в иске применительно к ст. ст. 8, 12, 309, 310, 455 ГК РФ.

Мотивируя исковые требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая Компания Содействие» в целях соблюдения действующего законодательства РФ и условий Договора управления № 01-11 от 01.02.2011г. с Товариществом собственников жилья «Берёзка» «25» апреля 2011 года исх. № 097-01/11 направило в адрес Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Северного административного округа пакет документов на заключение Договора на предоставление бюджетных субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Постановлением правительства Москвы № 299-ПП от 24.04.2007 года.

«25» апреля 2011 года Ответчик принял у Истца пакет документов без ограничений и предъявлений требований о несоответствии или отсутствии какой-либо документации согласно Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы № 367 ПП от 4 мая 2010 г. ст. 2 Порядок приема заявлений на подготовку и выдачу заявителям договоров

2.1. Прием (регистрацию) заявлений от заявителей на подготовку Договора осуществляют работники сектора ЕРУ в режиме, установленном для ГУ ИС АО (п. 1.7).

2.2. Для оформления Договора заявитель представляет:

- заявление;

- документы, перечисленные в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации";

- документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, и документы, подтверждающие полномочия действовать от имени юридического лица.

2.3. Прием заявлений на подготовку и выдачу Договора осуществляется работниками сектора ЕРУ в день обращения заявителя.

2.4. При приеме заявлений работники сектора ЕРУ:

- проверяют правильность оформления заявления, комплектность представляемых заявителем документов. В случае отсутствия или несоответствия необходимых документов отказывают заявителю в приеме заявления.

В случае обнаружения несоответствий либо отсутствия необходимых документов после принятия заявления комплект принятых документов возвращается заявителю с письменным указанием причины возврата в срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты приема;

- при наличии полного комплекта документов и их соответствии предъявляемым требованиям регистрируют заявление в журнале регистрации подготовки и выдачи Договора (журнал ведется на бумажном и/или электронном носителях);

- ставят на заявлении дату приема заявления, входящий номер и свою подпись;

- копируют оформленное заявление, на обоих экземплярах проставляют штамп ГУ ИС района и выдают копию заявителю.

2.5. Причинами отказа в приеме заявления на выдачу Договора являются:

- обращение заявителя за получением документов, не выдаваемых ГУ ИС АО;

- обращение заявителя за получением документов без предъявления документов, подтверждающих личность и полномочия действовать от имени юридического лица;

- представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов, а также неполного комплекта документов.

2.6. Отказ в приеме заявления на выдачу Договора оформляется путем проставления на заявлении отметки об отказе (надписи "В приеме документов отказано", даты, Ф.И.О. и подписи специалиста, осуществляющего прием заявлений) с указанием причины отказа.

Истец «03» мая 2011 года исх. № 315-11 направил в адрес Ответчика Уведомление о необходимости соблюдении сроков заключения договора на предоставление бюджетных субсидий.

«12» мая 2011 года ответчик направил в адрес истца ответ, что в силу Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы № 367 ПП от 4 мая 2010 г. п.3.2. подготовка договора осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты регистрации заявления, то есть до «14» июня 2011 года.

Ответчик в указанный срок договор «на предоставление бюджетных субсидий» не предоставил, мотивированный отказ от заключения договора в адрес истца не поступал.

«14» июня 2011 года истец в порядке досудебного (претензионного) урегулирования исх. № 335л/11 направил в адрес Ответчика Обращение о недопустимости необоснованного уклонения от заключения Договора.

Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Возможность заявителя реализовать право обращения к ответчику по закону и процедуре базируется на Постановлении Правительства Москвы №367-ПП от 04.05.2010 г.

Ответчик возражает по существу спора, указывает при этом на несоблюдение заявителем порядка предоставления пакета документов, что служит безусловным основанием начала преддоговорных отношений, в основе которых лежат денежные средства, полученные из бюджета города Москвы.

28 июня 2011 года специалист ГУ «ИС САО» осуществляющий проверку предоставляемых документов отказал Истцу в приеме документов, в связи с отсутствием полного комплекта необходимых документов, требуемых согласно перечню. Отметка об отказе в приеме заявления от 28.06.2011г. была проставлена в заявлении, комплект возвращен заявителю, в соответствии с абзацем 1 пункта 2.4. Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 04.05.2010г. №367-ПП.

Генеральному директору ООО «УК Содействие» Л.В. Росса даны разъяснения по имевшимся нарушениям условий заключения Договора, при подаче заявления, в письме ГУ «ИС САО» от 19.07.2011г. №15-1409/11.

Несоответствие представленных документов перечню, утвержденному Постановлением правительства № 299-ПП, не может повлечь за собой заключение договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчиком сообщены суду следующие обстоятельства, исключающие возможность принятия положительного решения в отношении лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Управляющая организация ООО «УК Содействие» заявила требования на получение бюджетной субсидии в отношении 7 (семи) многоквартирных домов по адресам: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 9/25; г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 11; г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 13; г. Москва, Карельский бульвар, д. 21, корп. 1; г. Москва, Карельский бульвар, д. 21, корп. 2; г. Москва, Карельский бульвар, д. 23, корп. 1;г. Москва, Карельский бульвар, д. 23, корп. 2, входящих в ТСЖ «Березка».

С 25 августа по 5 сентября 2010 года собственники помещений в многоквартирных домах указанных выше проводили общее собрание собственников помещений, протокол №2 от 08 сентября 2010 года по вопросам: избрания правления ТСЖ «Березка», избрания ревизионной комиссии ТСЖ «Березка»; расторжения договора управления от 24.02.2009г. между ТСЖ «Березка» и ООО «Содействие» с 01.10.2010г.; выбора новой управляющей организации ГУП ДЕЗ Дмитровского района и заключения с ней договора управления, другое.

Большинством голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирных домах были приняты решения об избрании членов правления ТСЖ «Березка»: Захаровой Н.С., Федуркина П.А., Самойловой И.Н., Переведенцева М.А., Фроловой Н.Н., Николаевой М.В., Куликова И.Н.

Также приняты решения об избрании членов ревизионной комиссии: Соколова М.А., Окуличевой Г.И., Смирнова С.А. Принято решение о расторжении договора управления с ООО «Содействие», о заключении договора управления с ГУП ДЕЗ Дмитровского района.

На основании решения общего собрания собственников протокол №2 от 08.09.2010г. был заключен договор управления с управляющей организацией ГУП ДЕЗ Дмитровского района от 11 октября 2010г. №79/2010.

08 сентября прошло заседание правления ТСЖ «Березка», на котором был избран председатель правления товарищества П.А. Федуркин на основании протокола №4 от 08.09.2010г.

Однако управляющая организация ООО «Содействие» отказало в передаче управления многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ «Березка» ГУП ДЕЗ Дмитровского района и продолжала управлять указанными домами до 01 февраля 2011 года.

При отмеченных обстоятельствах, требования истца, по изложенным основаниям, подлежит отклонению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.Н.Шустикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка