• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-73040/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Продмикс»

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя) - Орлов Д.А., дов. от 16.02.2011 г. № 1/1-27

от ответчика – Корольков А.В., дов. от 07.06.2011 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Продмикс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения заместителя руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы от 29.03.2011 г. № 2/4-12-19-247 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии серии ДПРУ № 010967 код ВВ4 на продажу алкогольной продукции в части приостановления действия данной лицензии.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что лицензия на продажу алкогольной продукции ООО «Продмикс» была выдана ранее, чем у Билингвальной школы раннего развития «Хэппибенок» был заключен договор аренды помещения.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что Департамент принял решение о направлении заявления об аннулировании лицензии в суд, приостанавливая этим решением действие лицензии на основании п. 3 ст. 20 ФЗ № 171-ФЗ, п. 13 ч. 7 ст. 11 Закона города Москвы № 64.

В судебном заседании 14.09.2011 г. был объявлен перерыв до 20.09.2011 г. до 17 час. 45 мин. в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом установлено соблюдение заявителем, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, срока на обжалование решения Департамента торговли и услуг города Москвы.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Продмикс» была выдана 17 ноября 2009 года лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серия ДПРУ регистрационный номер 010967 код ВВ4 сроком действия с 13.11.2009 по 13.11.2012.

29 марта 2011 года Департамент принял решение № 2/4-12-19-247/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии выданной ООО «Продмикс» на объект лицензирования «магазин» расположенный по адресу: город Москва, ул. Ландышевая, д. 14, а также о приостановлении действия лицензии до вступления решения в законную силу.

Основанием для принятия решения явилось нахождение объекта лицензирования в месте, где розничная продажа алкогольной продукции не допускается в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, п.13 ч.7 ст.11 Закона города Москвы № 64.

Не согласившись с вынесенным решением в части приостановления действия лицензии, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Федеральным законом от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции (п. 1 ст. 6).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 17 ноября 2010 № 1020-ПП «О создании Департамента торговли и услуг города Москвы» (часть 2) Департамент торговли и услуг города Москвы считается правопреемником по правам и обязательствам Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы 17 ноября 2009 года была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серия ДПРУ регистрационный номер 010967 код ВВ4 сроком действия с 13.11.2009 по 13.11.2012.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» на Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы возложены функции по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицензиями на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в поименованных в настоящей статье случаях.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции» лицензия может быть аннулирована по решению суда в случае нахождения объекта лицензирования в месте, где розничная продажа алкогольной продукции не допускается в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Как следует из текста решения от 29.03.2011 г. № 2/4-12-19-247/РАС Департаментом принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО «Продмикс», в связи с чем Департаментом принято решение о приостановлении действия лицензии.

Довод заявителя о том, что решение Департамента подлежит отмене в связи с тем, что объект лицензирования «магазин» принадлежащий заявителю, не находится рядом с образовательным учреждением и следовательно не попадает в зону запретов и ограничений, судом отклоняется, поскольку выходит за рамки заявленных требований и является предметом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не указал какому закону или иному правовому акту не соответствует решение о приостановление действия лицензии. Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых приказов незаконными отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Продмикс» о признании недействительным решения заместителя руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы от 29.03.2011 г. № 2/4-12-19-247 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии серии ДПРУ № 010967 код ВВ4 на продажу алкогольной продукции в части приостановления действия данной лицензии (проверено на соответствие Федеральному Закону от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Корогодов И.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-73040/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте