АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-73298/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2011г.

Полный текст решения изготовлен  26.09.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Комаровой Г.В.

протокол судебного заседания ведется секретарем Гаделовой Л.Ф.

с участием:

от истца – Ли В.В. по доверенности от 11.02.2011г.

от ответчика – Шокуровой А.А. по доверенности 314 от 16.08.2011г.

рассмотрел дело по иску  ООО «Агри Техник»

к  ООО «НЛТ-Лизинг»

о взыскании  3 446 729 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании  3 446 729 руб. 00 коп., составляющих в том числе: 3 402 497 руб. 92 коп. задолженность по договору №2234-100-010211 от 01.03.2011г., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 03.06.2011г. по 16.06.2011г. в сумме 44 232 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал иск частично, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ответчиком возвращена часть денежных средств по договору поставки № 2234-100-010211 от 01.03.2011г., задолженность ответчика перед истцом составляет 2 959 807 руб. 10 коп., не согласен с размером неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что  исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор №2234-100-010211,  в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить и передать в собственность покупателя (истец) сельскохозяйственную технику, количество, ассортимент и комплектация которой указаны в спецификации, а покупатель обязался оплатить и принять технику на условиях договора.

В соответствии с п.2 приложения №1 договора, ООО «Агри Техник» перечислило ООО «НЛТ-Лизинг» денежные средства в полном объеме в размере 12 959 807 руб. 10 коп.

Во исполнение условий договора ответчик 06.04.2011г. поставил одну единицу сельскохозяйственной техники истцу, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

28.03.2011г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №2234-100-010211 об изменении условий договора в части количества единиц поставляемой техники и общей стоимости техники.

Ответчик возвратил истцу денежные средства  за товар в размере 9 500 000 руб.00 коп., в оставшейся части стоимость товара в размере 3 402 497руб. 92 коп. ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Доказательств возврата денежных средств за недопоставленную сельскохозяйственную технику или других возражений  по факту неисполнения договорных обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 959 807 руб. 10 коп., поскольку ответчиком истцу возвращены денежные средства  в размере 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №404 от 16.06.2011г., №230 от 01.06.2011г., №265 от 07.06.2011г., №1181 от 25.05.2011г., №1105 от 13.05.2011г., №1074 от 11.05.2011г.,№46 от 06.05.2011г., №31 от 04.05.2011г.,№28 от 03.05.2011г.

Кроме того, в соответствии с п.7.1  договора, в случае нарушения сроков поставки техники, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), покупатель имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы авансового платежа за каждый банковский день просрочки, что за период с 03.06.2011г. по 16.06.2011г. составляет 44 232 руб. 00 коп.

Начисление пени  произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара  подтвержден документально и не оспорен ответчиком, однако,  суд считает  возможным применить ст.333 ГК РФ, и  снизить размер подлежащей взысканию неустойки  до  9 997 руб. 75 коп., в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой пени  и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Устанавливая несоразмерность, суд исходил из того, что сумма долга значительно превышает  сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,488,516 ГК РФ, ст.ст.110,167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЛТ-Лизинг»  в пользу ООО «Агри Техник» 2 959 807 руб. 10 коп. долг, неустойку 9 997 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в сумме 37 849 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия

Судья  Г.В. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка