• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-73319/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Компания Белоперонс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2011 №10130000-375/2011

при участии представителей

от заявителя – Галичина И.С. по дов. от 15.06.2011 №2;

от заинтересованного лица – Великий А.В. по дов. от 29.03.2011 №03-17/209;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Белоперонс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (уточненным) об изменении постановления Московской областной таможни от 27.05.2011 по делу №10130000-375/2011 об административном правонарушении по ст.16.15 КоАП РФ, в части вида назначенного наказания о замене административного штрафа на предупреждение.

Заявление мотивировано тем, что по факту заявления недостоверных сведений в ДО-2 Московской областной таможней возбуждено 12 дел об административных правонарушениях. Неоднократное привлечение общества к административной ответственности является несоблюдением одного из условий включения СВХ ООО «Компания Белоперонс» в Реестр владельцев СВХ, что может повлечь исключение Общества из указанного Реестра. При назначении наказания административным органом не было учтено то, что ООО «Компания Белоперонс» является развивающимся таможенно-складским комплексом, оказывающим полный спектр таможенных и логистических услуг. Исключение СВХ ООО «Компания Белоперонс» из Реестра владельцев СВХ нарушит нормальное функционирование сложившейся практики таможенного оформления товаров, что может привести к несвоевременному снабжению и обеспечению российского рынка импортной продукцией, товаров иностранного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что общество владело достоверной информацией о товарах принятых на временное хранение. Однако при доведении до таможенного органа отчетности по форме Д01, формируемой при принятии товаров на хранение на СВХ, указало в документе отчета недостоверные сведения о буквенном коде валюты, в единицах которой измеряется фактурная стоимость принятого на хранение товара. При этом владелец СВХ обязан представить в таможенный орган достоверные сведения о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правил и норм.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое решение проверяется судом в полном объеме.

Судом установлено, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 в зону деятельности Зеленоградского таможенного поста на территорию склада временного хранения ООО «Компания Белоперонс» в адрес «ЕКСПРЕСС КОМПАНИЯ» по товаросопроводительным документам ТД 10206040/061210/0018594, CMR №10Log007419/5, инвойсы №№80009371, 80009282, 80009276 на транспортном средстве гос. номер К965МЕ/ВЕ8255 поступил товар – «шлифовальное оборудование, части шлифовального оборудования». Фактурная стоимость указанных товаров составляет 166277,51 Евро.

08.12.2010 г. ООО « Компания Белоперонс» выступая в качестве владельца склада временного хранения, поместило под процедуру временного хранения вышеуказанный товар, о чем представило в таможенный орган (Зеленоградский таможенный пост Зеленоградской таможни) документ отчета о принятии товара на хранение по форме ДО1 № 007634.

При проведении таможенного контроля за работой СВХ ООО «Компания Белоперонс» таможенным органом было установлено, что диспетчером СВХ Е.К. Глазуновой составлен документ отчета о принятии товара на временное хранение по форме ДО1 № 007634. Согласно графе № 9 (буквенный код валюты) ДО1 буквенный код валюты заявлен USD, т.е. доллар США, однако в соответствии с ТД 10206040/061210/0018594, CMR №10Log007419/5, инвойсами №№80009371, 80009282, 80009276 фактурная стоимость товаров составляет 166277,51 Евро.

Таким образом, исходя из сведений, полученных из вышеперечисленных документов таможенным органом сделан вывод о том, что ООО «Компания Белоперонс» представило таможенному органу отчетность по форме ДО 1 № 007634 о товарах, помещенных на склад временного хранения, содержащую недостоверные сведения о товаре, согласно графе № 9 (буквенный код валюты); о коде товара в соответствии с ТНВЭД и о фактурной стоимости товара.

Указанные факты послужили основанием для вынесения Московской областной таможней определения от 17.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10130000-375/2011 в отношении СВХ ООО «Компания Белоперонс» по факту предоставления в таможенный орган отчётности, содержащией недостоверные сведения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 16.15 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным отделения административных расследований Сходненского таможенного поста Московской областной таможни Ермаковым В.В. составлен протокол от 15.04.2011 № 10130000-375/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Компания Белоперонс».

На основании указанного протокола, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Компания Белоперонс», заместителем начальником Московской областной таможни Кованченко С.П. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 27.05.2011 по делу №10130000-384/2011 о признании виновным ООО «Компания Белоперонс» в совершении административного правонару­шения по ст.16.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958 сотрудники ООО «Компания Белоперонс» должны получить от сотрудников таможенного органа товаросопроводительные документы (накладные и инвойсы) для составления Д01 и в течение трех часов представить Д01, содержащий достоверные сведения, таможенному органу.

Согласно ст. 100 Таможенного кодекса Российской Федерации складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст. 107 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами проведения таможенных операций, при временном хранении товаров, утверждёнными Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, владелец СВХ обязан вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчётность об их хранении по следующим формам, в т.ч. по ДО 1 - отчётность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ. Отчетность по форме ДО 1 должна быть достоверной и предоставляется на основании сведений указанных в документах, необходимых для помещения товаров на СВХ.

На основании ст.ст. 112 и 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых на СВХ товаров, находящихся под таможенным контролем, и предоставлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров. Сведения, содержащиеся в данной отчетности должны быть достоверными.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (вступил в законную силу с 01.07.2010) владелец склада временного хранения также обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров. В силу ч. 1 ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Пунктом 27 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 4 статьи 112 Кодекса) в том числе, по форме ДО 1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ. Отчетность по форме ДО 1 должна быть достоверной и предоставляется на основании сведений указанных в документах, необходимых для помещения товаров на СВХ.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15. КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что при назначении наказания административным органом не было учтено то, что ООО «Компания Белоперонс» является развивающимся таможенно-складским комплексом, оказывающим полный спектр таможенных и логистических услуг. Территориальное расположение терминала позволяет привлечь для таможенного оформления в зоне деятельности Московской областной таможни грузы, следующие в г. Москву и в другие регионы РФ. Исключение СВХ ООО «Компания Белоперонс» из Реестра владельцев СВХ, как указывает заявитель, нарушит нормальное функционирование сложившейся практики таможенного оформления товаров, что может привести к несвоевременному снабжению и обеспечению российского рынка импортной продукцией, товаров иностранного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае, в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, не признает указанные заявителем обстоятельства смягчающими, и не находит оснований для применения к нарушителю наказания в виде предупреждения, поскольку считает, что назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания. Размер штрафа установлен в пределах минимальной санкции статьи 16.15 КоАП РФ. Кроме того, мера административного наказания в виде предупреждения по данной статье, предусмотрена только для должностных лиц.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя об изменении постановления Московской областной таможни от 27.05.2011 №10130000-375/2011 о привлечении ООО "Компания Белоперонс", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1027700152853, местонахождение: 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 39 корп. 1, к административной ответственности на основании ст. 16.15 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-73319/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте