АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2011 года Дело N А40-73380/2011
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "СГ "Компаньон"
к РСА
о возмещении ущерба в размере 50 404 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО "СГ "Компаньон" обратился в суд с иском к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 404руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.06.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак М 709 МЕ 98 застрахованному в ЗАО СО "АСОЛЬ".
Согласно справке о ДТП от 29.06.2008г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак Р 008 СУ 98, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "ГСА" по страховому полису ОСАГО ААА № 0440836579.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение страхователю поврежденного автомобиля в размере 50 404 руб., что подтверждается платежным поручением № 11392 от 10.09.2008г.
Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с протоколом годового общего собрания членов союза от 22.05.2009г. №14 у ООО "ГСА" было приостановлено действие лицензии.
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за исполнение договоров обязательного страхования заключенных компаниями, у которых отозваны лицензии, возложена на Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "ГСА", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства составили 54 404 руб.
При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится в размере суммы по риску "УЩЕРБ" с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя".
Таким образом, к РСА перешло право требования в размере 59 722,25 руб. к ответчику.
Из материалов дела следует, что между ООО "СГ "Компаньон" и ЗАО СО "АСОЛЬ" заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.04.2011г. (далее – Договор).
Согласно условиям договора к ООО "СГ "Компаньон" перешло право требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в Приложении №1 к Договору (п. 1.1 Договора).
Из Приложения №1 к Договору следует, что к истцу перешло право требования к ответчику по рассматриваемому страховому случаю (номер убытка А-10297-08).
Из п.1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику по Договору цессии от 29.04.2011г.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он ссылается на то, что право на возмещение вреда не может быть передано другим лицам.
Данный довод отклоняется судом, т.к. является необоснованным и не находящим свое подтверждение.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа Компаньон" страховое возмещение в размере 50 404 руб. (Пятьдесят тысяч четыреста четыре рубля).
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа Компаньон" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья Корогодов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
