АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-73386/2011

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2011г.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2011г.

Арбитражный суд в составе судьи Ким Е.А., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стах И.М.

рассмотрев в  судебном заседании

дело по иску МВД России

к ответчику: ООО Автозавод «ГАЗ»

о взыскании 3 038,24 руб.

в заседании приняли участие:

от истца:  Лихачева М.А., по дов. от 01.08.2011г., паспорт.

от ответчика:  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Автозавод "ГАЗ" о взыскании неустойки в сумме 3 038,24 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает нарушение срока поставки  и  просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт №1616 на закупку и поставку товара для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа, согласно условиям которого, ответчик обязался поставить и передать товар на склад грузополучателя указанных истцом, в количестве и ассортименте согласно ведомости поставки (спецификации), а истец оплатить поставленный товар по цене и в порядке, установленным контрактом.

В соответствии с п.4 контракта  стороны согласовали сроки и порядок поставки товара.

Согласно п.4.1. контракта, ответчик обязался произвести отгрузку товара в адрес грузополучателя в срок до 15 декабря 2010 г.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования и подтверждается материалами дела, согласно акту приема от 29.12.2010 г. № 52/3-000000299 продукция была поставлена с нарушением сроков поставки на 14 дней, что является нарушением условий контракта.

В соответствии с п.6.1. контракта, в случае нарушения обязательств, предусмотренных контрактом поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнении и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч.11 ст.9 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки выполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела и признан ответчиком , в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 3 038 руб. 24 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и  руководствуясь  ст. ст. 12, 309, 310, 395, 454, 485, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автозавод» ГАЗ» (ОГРН1045206907877) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) 3 038 (три тысячи тридцать восемь) руб. 24 коп. неустойки.

Взыскать с ООО Автозавод «ГАЗ» в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи)руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья   Ким Е.А.

(600-97-59)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка