• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-73451/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена: 29.08.2011 года

Решение изготовлено в полном объеме: 29.09.2011 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Страховая компания «РОСНО»

к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 4.513,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО» или Истец), ссылаясь на статьи 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах» или Ответчик) о взыскании 4.513,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (л.д. 2-3).

Стороны извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в суд полномочных представителей не направили; ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили; в исковом заявлении содержалось ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

21.07.2011 г. через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере 6.895,59 руб. на основании заключения эксперта, по результатам проведенной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что 22.07.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота», государственный регистрационный знак С 496 КМ 150, марки «Мазда», государственный регистрационный знак С 459 ОА 150, и транспортного средства «ЗИЛ 4741», государственный регистрационный знак У 660 ВН 97.

Согласно справке ГИБДД (л.д. 11), постановлению-квитанции о наложении административного штрафа (л.д. 10) водитель, управлявший автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак С 496 КМ 150, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак С 459 ОА 150.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак С 496 КМ 150, застрахован в ОСАО «Ингосстрах», о чем указано в справке ГИБДД и не оспаривается ответчиком.

Автомобиль марки «Мазда», государственный регистрационный знак С 459 ОА 150, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом, о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис (л.д. 7).

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомашины марки «Мазда», государственный регистрационный знак С 459 ОА 150, подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 13).

Согласно акту (л.д. 20), товарной накладной (л.д. 17-19), счету (л.д. 21), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак С 459 ОА 150, как без учета износа так и с его учетом составила 11.408,59 руб., поскольку замены запасных частей не производилось.

По платежному поручению № 06739 от 20.11.2008 г. (л.д. 24) истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 11.408,59 руб.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 6.895,59 руб.

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывалось выше, расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак С 459 ОА 150, составили 11.408,59 руб.

Поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 6.895,59 руб., суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит 4.513,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность поведения ответчика, а именно: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Бремя доказывания в суде размера причиненного ущерба возлагается на самого истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.

Суд полагает, что истцом доказан состав убытков и, в частности, их размер.

Доказательств, подтверждающих необъективность расчета истца, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах», уклонилось от участия в судебном заседании и не заявило ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представленная с отзывом ответчика копия заключения не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктам 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 45 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи, с изложенным, на основании статей 4, 8, 11, 12, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, местонахождения: г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, местонахождения: г. Москва, Озерковская наб., 30) 4.513,00 руб. (Четыре тысячи пятьсот тринадцать рублей 00 копеек) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Е.Н. Золотова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-73451/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте