АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2011 года Дело N А40-73521/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2011 года
Полный текст решения изготовлен 26.09.2011 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Поляковой А.Б.(единолично)
при ведении протокола секретарем Бирюковым А.И.
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области
к ответчику/заинтересованному лицу ФГУП «Почта России»
о привлечении к административной ответственности
с участием: от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий п. 4 лицензии № 25577, а именно – ответчиком нарушен контрольный срок пересылки EMS-отправления. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 210 АПК РФ, а также учитывая положения п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 по представленным документам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия А 025271 № 25577 от 11.04.2003 г. на предоставление услуг почтовой связи.
В Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области поступило обращение гражданки Сюткиной О.А., согласно которому ФГУП «Почта России» осуществило пересылку EMS отправления с нарушением контрольного срока пересылки, а именно: EMS-отправление №EA165606707RU с объявленной ценностью 6000 рублей и наложенным платежом 6000 было подано в ОПС Москва 125222 10.12.2010 и следовало на имя Шуваловой Е.Б. по адресу: Дахадаева ул., д. 75а, кв. 56, г. Махачкала, 367000. EMS- отправление поступило в ОПС Махачкала 367029 22.12.2010 и было вручено адресату 22.12.2010.
ЕМS-отправление № ЕА140579427RU с объявленной ценностью 11900 рублей и наложенным платежом 11900 рублей было подано в ОПС Мытищи 141030 21.01.2011 и следовало на имя Шуваловой Е.Б. по адресу: Дахадаева ул., д.75 а, кв. 56, г. Махачкала, 367000. ЕМS-отправление № ЕА140579427RU поступило в ОПС Махачкала 367029 26.01.2010 и в тот же день было вручено адресату.
Контрольный срок прохождения ЕМЗ-отправлений, установленный распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 № 122-р, из Москвы в Махачкалу составляет 3 дня. Общий срок прохождения составил 5 дней. Замедление в пересылке ЕМS-отправления составило 2 дня/
ЕМS-отправление № 139366115RU с объявленной ценностью 3500 рублей и наложенным платежом 3500 рублей 11.07.2010 было принято курьером Мытищинского ЕМS СЦ 141030 и следовало на имя Несерхоевой А.З. по адресу: Чернышевского ул., д. 80, кв. 23, г. Грозный, 364013. ЕМS-отправление № 1393661151RU было вручено адресату 22.07.2010.
Контрольный срок прохождения ЕМS -отправлений, установленный распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 № 122-р, из Москвы в Грозный - составляет 3 дня. Общий срок прохождения составил 11 дней. Замедление в пересылке ЕМS-отправления составило 8 дней.
ЕМS-отправление № ЕА1863132131111 с объявленной ценностью 3900 рублей и наложенным платежом 3900 рублей 17.02.2011 было принято курьером Мытищинского ЕМ8 СЦ 141030 и следовало на имя Уваровой Я.А. по адресу: 20-летия Октября ул., д. 24, кв. 65, г. Воронеж, 394071. ЕМS-отправление № ЕА1863132131RU было вручено адресату 26.02.2011.
Контрольный срок прохождения ЕМS-отправлений, установленный распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 № 122-р, из Москвы в Воронеж - составляет 4 дня. Общий срок прохождения составил 7 дней. Замедление в пересылке ЕМS-отправления составило 3 дня.
В ходе проведенного мероприятия по проверке ФГУП «Почта России» было установлено, что ответчиком не предпринято всех возможных мер для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольных сроков пересылки постовой корреспонденции, принятой от пользователя услугами почтовой связи.
С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении ответчиком ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией серии А025271 №25577 от 11.04.2003, а именно: не предпринято всех возможных мер для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, принятых от пользователя услугами почтовой связи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Уполномоченным лицом заявителя в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного о месте и времени его составления уведомлением от 31.05.2011 №06637-02-4/77, составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 г. № 01-1-41-11-480.
Считая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
Пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 установлено, что при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.
В соответствии с п.1 ст. 46 Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно ст. 16 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
«Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160.
ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п.4 условий лицензии №25577, п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судом также установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении установлены п. 3 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 "О связи", п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязьнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 05.05.2008 N 22, Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. №110 «Об утверждении порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи».
Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ФГУП «Почта России» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Вместе с тем, Федеральным законом от 30.04.2010 №69-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на использование судебного акта в разумный срок» в статью 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Однако на момент принятия судом решения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, поскольку правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.1 (ч.3) КоАП РФ является длящимся и срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Правонарушение выявлено сотрудниками Роскомнадзора по Москве и Московской области при проведении проверочных мероприятий 01.04.2011 г.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, требование заместителя Роскомнадзора по Москве и Московской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
На основании ст.ст. 1.6, 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Московского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области о привлечении ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Б. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
