• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-73606/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым Р.Т.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (ОГРН 1037739298442)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» (ОГРН 1027715006879)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50 550 руб. 98 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (ОГРН 1037739298442) обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» (ОГРН 1027715006879) о возмещении ущерба в размере 50 550 руб. 98 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03 июля 2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Элантра (государственный знак Е 722 ВО 116) под управлением водителя Массарова М.А., и автомобиля марки ВАЗ 21093 (государственный знак М 524 ЕК 16) под управлением водителя Нигматуллина Р.Х.

В результате ДТП автомобиль марки Хендай Элантра (государственный знак Е 722 ВО 116) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.07.2009г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21093 (государственный знак М 524 ЕК 16) Нигматуллиным Р.Х. п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5639 от 10.07.2009г., протоколом по делу об административном правонарушении серии 16 РТ № 662073 от 03.07.2009г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Хендай Элантра (государственный знак Е 722 ВО 116), страховой полис № АВТ 010211 от 29.08.2008г. признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № 09/4609 от 17.09.2009г.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 55 623 руб. 82 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № 06/08.09 от 04.08.2009г., заключение № 06/08.09 от 11.08.2009г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 715 от 17.09.2009г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21093 (государственный знак М 524 ЕК 16), виновного в ДТП, застрахована в ООО «Восточный страховой альянс» по полису ВВВ № 0496757220 (в настоящее время ООО «Регард страхование»), что подтверждается справкой о ДТП от 03.07.2009г. и не оспорено ответчиком.

Удовлетворяя требования истца в заявленном в размере суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно представленному истцом заключению № 06/08.09 от 11.08.2009г., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа (27,30%) составляет 50 550 руб. 98 коп.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании ущерба с учетом износа комплектующих изделий.

Однако ответчиком не представлены доказательства выплаты ущерба с учетом износа в сумме 50 550 руб. 98 коп.

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» (ОГРН 1027715006879) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (ОГРН 1037739298442) сумму ущерба в размере 50550 (Пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» (ОГРН 1027715006879) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (ОГРН 1037739298442) расходы по государственной пошлине в размере 2 022 (Две тысячи двадцать два) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-73606/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте