• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-73817/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2011г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пуловой Л.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бардаевой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» (ОГРН 1037745000633, юр.Адрес: 105082, Москва, ул. Б. Почтовая 39, стр.1)

ООО Производственное объединение «ДорИнжСтройПроект» (ОГРН 1037700012767, юр.Адрес:123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская 23, 3)

о взыскании 5324577 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Бурцев Е.А. по дов. от 01.02.11г. № 03, Савин С.М. по дов. от 24.01.11г. № 33

от ответчика – Игнашенкова И.П. по дов. от 18.08.11г. № 133

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» обратилось в суд с иском к ООО Производственное объединение «ДорИнжСтройПроект» о взыскании задолженности в размере 5324577 руб. 77 коп., состоящей из: основного долга в размере 5296172 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.11 по 01.07.11 в размере 28405 руб. 29 коп. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых от суммы в размере 5296172 руб. 48 коп. за период с 02.07.11г. по день фактического погашения долга.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что представленная истцом товарная накладная оформлена не надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ответчику было поставлено оборудование на общую сумму 20000292 руб. 48 коп., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией товарной накладной № 177 от 01.10.10г. с отметками (штампом и подписью) ответчика о получении товара.

С учетом частичной оплаты в размере 14704120 руб. путем зачета встречных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о проведении зачета взаимных требований от 30.11.10г. и от 31.10.10г. (л.д. 15-18), истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 5296172 руб. 48 коп., что также признано ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаиморасчетов (л.д. 19).

Ответчик оплату поставленного оборудования не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо №107-ю от 01.06.11, однако ответ не поступил.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (оплата соответствующей суммы) считается акцептом, то есть признанием заключения договора.

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Довод, ответчика изложенный в отзыве, отклоняются судом, поскольку размер задолженности подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом оборудования в добровольном порядке, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основной задолженности в размере 5296172 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

На основании изложенного истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.11 по 01.07.11 в размере 28405 руб. 29 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых от суммы в размере 5296172 руб. 48 коп. за период с 02.07.11г. по день фактического погашения долга, которое также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик доказательства оплаты поставленного истцом оборудования не представил, суд удовлетворяет документально обоснованные требования истца в размере 5324577 руб. 77 коп., состоящие из: основного долга в размере 5296172 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.11 по 01.07.11 в размере 28405 руб. 29 коп

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 49622 руб. 89 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 395, 421, 431,438 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.4), 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ДорИнжСтройПроект» в пользу Открытого акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» задолженность в размере 5324577 руб. 77 коп., состоящую из: основного долга в размере 5296172 (Пять миллионов двести девяносто шесть тысяч сто семьдесят два) руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.11 по 01.07.11 в размере 28405 (Двадцать восемь тысяч четыреста пять) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49622 (Сорок девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ДорИнжСтройПроект» в пользу Открытого акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых от суммы в размере 5296172 руб. 48 коп. за период с 02.07.11г. по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-73817/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте