• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2011 года  Дело N А40-73853/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесником Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теле.ру»

к Закрытому акционерному обществу «Миракс-Сити»

о взыскании 480 396 руб. 38 коп.

при участии

от истца – Баяндина С.С. доверенности от 01.09.11. №09-09

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теле.ру» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Миракс-Сити» о взыскании 480 396 руб. 38 коп. из них: 240 198 руб. 19 коп. основного долга, в рамках действия договора №БФ-0092-К от 31.03.09., 240 198 руб. 19 коп. пени, согласно п. 4.2 договора, за период с 01.10.10. по 31.05.11.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных ему истцом в рамках договора №БФ-0092-К от 31.03.09., в связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в заявленной сумме, ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.09. между ООО «Теле.ру» и ЗАО «Миракс-Сити» заключен договор №БФ-0092-К о предоставлении телематических услуг связи, в соответствии с которым, истец обязуется предоставить, а ответчик оплачивать услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 3.3. Договора расчетный период, за который выставляется счет за оказанные Услуги составляет один месяц. Истец ежемесячно до 10 числа, месяца, следующего за расчетным направляет Ответчику счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в расчетном периоде.

Согласно п.3.4. Договора Ответчик должен осуществлять оплату счета до 20 (Двадцатого) числа, месяца, следующего за расчетным.

На основании указанного договора Истец добросовестно исполнял обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные Истцом Услуги за август – сентябрь 2010г., вследствие чего за Ответчиком числится задолженность общей суммой 240 198 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, и п. 4.2 Договора, предусмотрена ответственность Ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, что за период с 01.10.10. по 31.05.11. составляет в сумме 240 198 руб. 19 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 240 198 руб. 19 коп., 240 198 руб. 19 коп. пени, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд, при взыскании неустойки считает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени заявленной ко взысканию, в связи с чем, неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит к взысканию в размере 19 526 руб. 18 коп., при этом суд соизмеряет размер пени с размером долга, а также учитывает размер ответственности, предусмотренной за нарушение обязательства ответчиком по договору и сроки возникновения у истца права на судебную защиту, в связи с неисполнением обязательств Должником в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в сумме 12607 руб. 93 коп.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Миракс-Сити» (ОГРН 1027716007890) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теле.ру» (ОГРН 1047796409429) долг в сумме 240 198 (двести сорок тысяч сто девяносто восемь) руб. 19 коп. пени в сумме 19 526 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 18 коп. и расходы по госпошлине в сумме 12607 (двенадцать тысяч шестьсот семь) руб. 93 коп.

Во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Янина.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-73853/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте